Постановление № 5-191/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-191/2018

Дело № 5-191/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Джанкой 05 июня 2018 года

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Николаева Е.П., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд 05 июня 2018 года из ОВМ МО МВД России «Джанкойский» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не работающего, холостого, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05 июня 2018 года был установлен факт нарушения ФИО2, гражданином Украины, режима пребывания(проживания) в Российской федерации, выразившейся в том, что он не покинул территорию Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания 90 суток, въехал на территорию Российской Федерации 27 февраля 2016 года и по настоящее время находится на территории Российской Федерации, что составляет 829 дней, уклонившись с 31 мая 2016 года от выезда с территории Российской Федерации, что составляет на 05 июня 2018 года 735 дней, тем самым нарушил норму ст.5 Федерального Закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах. Признает факт нарушения миграционного законодательства. У него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом пояснил, что на территории Республики Крым проживает его родной дядя ФИО1 с семьей. Раскаивается в содеянном и просит суд не выдворять его с территории Российской Федерации, обязуется в кратчайший срок оформить документы, дающие ему право проживания на территории РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, приложением к протоколу-постановлению об административном правонарушении.

Вместе с тем установлено, что родной дядя ФИО2 – ФИО1, является гражданином Российской Федерации и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании частей 1-4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ и не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 24 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Не имеется сведений о том, что на день истечения указанных сроков ФИО2 предоставлена виза либо иные документы, дающие право на временное пребывание на территории Российской Федерации. Ему не выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство. У ФИО2 не приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 указанного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 данного Федерального закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 05 июня 2018 года, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 не имеет документов, указанных в статье 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации.

До настоящего времени ФИО2 не предпринял исчерпывающих мер по выезду из Российской Федерации, продолжает проживать нелегально.

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, так как совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установленными п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья учитывает, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО2 имеет родного дядю на территории Российской Федерации.

Поэтому при назначении наказания и решая вопрос о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходит из действительной необходимости применения к ФИО2 такой меры ответственности, а также из его соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данной ситуации судья приходит к выводу о невозможности на настоящем этапе применение к ФИО2 административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), назначение ФИО2 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения исключается.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО2 и обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку наличие родственников нарушает право на уважение семейной жизни.

При определении размера наказания суд учитывает факт признания ФИО2 вины в содеянном, его раскаяние и полагает возможным назначение ему наказания в виде штрафа, без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: идентификатор: 18811919990112311069, расчетный счет: <***>, КБК: 188 1 16 40000 01 6020 140, получатель: УФК по Республике Крым (для МО МВД России «Джанкойский»), ИНН: <***>, КПП: 910501001, ОКТМО: 35611000, ОКПО: 00100285, БИК: 043510001.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Николаева