Приговор № 1-676/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-676/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 17 декабря 2019 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора <адрес> Боженко В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Будникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не работающей, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов. Наказание не отбыто (неотбытый срок 8 часов обязательных работ), под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество <данные изъяты> Т.В., причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в кухне <адрес>, достоверно зная, что на кухне в холодильнике находятся денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Т.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из холодильника тайно похитила деньги в сумме 23 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Т.В., после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись деньгами по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> Т.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании изначально не признававшая свою вину в совершенном преступлении, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью.

Из показаний обвиняемой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что у нее есть знакомая <данные изъяты> Татьяна, которая проживает по <адрес> и с которой она периодически общается.

<дата> около 17 часов она со своим знакомым <данные изъяты> Р. пришла в гости к <данные изъяты> Т., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного <данные изъяты> Т. сказала, что получила заработную плату, и показывала ей кошелек с деньгами, какая в нем была сумма, она не знает. В ходе разговора с ней, <данные изъяты> Т. прошла вместе с ней в кухню квартиры, где в ее присутствии убрала данный кошелек с деньгами на верхнюю полку холодильника, стоявшего в кухне. После этого они вернулись в зал квартиры, где продолжили распивать спиртное. Около 23 часов 50 минут они с <данные изъяты> Р. собрались уходить. На тот момент она находилась в кухне квартиры <данные изъяты> Т., нуждаясь в денежных средствах на приобретение спиртного, так как у нее нет постоянного источника дохода, зная, что в холодильнике в данной кухне лежит кошелек с деньгами, принадлежащими <данные изъяты> Т., решила данный кошелек со всеми находящимися в нем деньгами похитить. Она в кухне находилась одна, остальные были в другой комнате, она прошла к холодильнику, осмотрелась, убедилась, что ее действий никто не видит, открыла холодильник, взяла с верхней полки холодильника кошелек с деньгами, убрала его в карман надетой на ней туники, после чего вместе с <данные изъяты> Р. ушла из квартиры. На улице она открыла кошелек, увидела, что в нем находились купюры по 1000 рублей и по 5000 рублей, всего на сумму 23 000 рублей. Из кошелька она достала 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, остальные деньги оставила в кошельке и убрала кошелек обратно в карман. После этого на данные 2000 рублей она приобрела спиртное. Около 05 часов утра <дата> она, узнав, что <данные изъяты> Т. обратилась с заявлением в полицию, опасаясь ответственности за хищение кошелька с деньгами, решила отнести кошелек с оставшимися в нем деньгами обратно в квартиру <данные изъяты> Т.. В кошельке оставались деньги в сумме 21 000 рублей. Вместе с <данные изъяты> Р. она снова прошла к квартире <данные изъяты>. <данные изъяты> находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе разговора она положила кошелек с оставшимися деньгами куда-то на прихожую, где, как она рассчитывала, <данные изъяты> Т. его найдет. <данные изъяты> Т. этого не видела. <данные изъяты> Р. о том, что она похитила деньги, не знал, и она тому об этом не рассказывала. Вину свою в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, больше подобного не повторится (л.д. №).

Из протокола проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от <дата>, следует, что ФИО1 указала на <адрес>, и рассказала об обстоятельствах свершения ею хищения денежных средств <данные изъяты> Т.В., дав показания, аналогичные её показаниям, в качестве обвиняемой, приведенным в приговоре (л.д. №).

В судебном заседании указанные выше показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, её вина в тайном хищении имущества <данные изъяты> Т.В. объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей <данные изъяты> Т.В., данными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> она получила заработную плату в сумме 40 000 рублей, и часть данных денег она в течении дня потратила на разные платежи. Из данной суммы у нее осталось 23 000 рублей купюрами по 1000 рублей и 5000 рублей. Данные денежные средства она убрала в кошелек. Около 17 часов к ней в гости пришла ее знакомая ФИО1 вместе с ранее ей не знакомым парнем по имени Роман, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она прошла в кухню квартиры, где убрала свой кошелек с деньгами на верхнюю полку стоявшего в кухне холодильника. При этом в кухне квартиры находилась ФИО1 Она не исключает, что рассказывала ФИО1 о получении ею денег и о сумме денег, и не исключает, что та могла видеть у нее в руках данный кошелек с деньгами, и видеть, куда она тот убирает, так как находилась вместе с ней в кухне квартиры. Сама она не помнит, о чем именно она разговаривала с ФИО1, так как на тот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Убрав кошелек на верхнюю полку холодильника в кухне, она закрыла дверцу холодильника, и они с ФИО1 вышли в зал квартиры, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 23 часа 45 минут она собралась ложиться спать, и попросила ФИО1 и Романа пойти домой. Те стали собираться. Она за ними не следила, заходила ли ФИО1 еще раз в кухню, не может указать, так как за той не следила, и ФИО1 не всегда находилась в поле ее зрения и что та делала, она не видела. Около 23 часов 50 минут ФИО1 вместе с Романом ушли из ее квартиры, и она стала собираться спать. Было ли у ФИО1 что-то с собой, когда та уходила, она не видела. Примерно в начале 1-го часа ночи <дата> она решила проверить наличие денежных средств, которые она в кошельке убрала на верхнюю полку холодильника в кухне квартиры. Когда она прошла в кухню и открыла дверцу холодильника, то увидела, что в холодильнике нет ее кошелька с деньгами. В хищении кошелька с деньгами она сразу заподозрила ФИО1, так как та видела, что у нее есть кошелек с деньгами, и видела, куда она тот убирает, к тому же, как она знает, ФИО1 уже привлекалась к уголовной ответственности за хищение. По данному факту она сразу обратилась в полицию. После отъезда сотрудников полиции она легла спать. Примерно около 05 часов или чуть позднее <дата> ей в дверь квартиры постучали, и она пошла открывать дверь. Дальнейшее она не помнит, так как все еще находилась в состоянии алкогольного опьянения, и еще толком не проснулась. Помнит, что потом в прихожей квартиры обнаружила своей кошелек с деньгами, в кошельке не хватало денег в сумме 2000 рублей, а 21 000 рублей была на месте. До этого сотрудники полиции осматривали всю квартиру и прихожую, но кошелька с деньгами не было. Она уверена, что ей его подкинули, так как она обратилась в полицию. Она уверена, что ей его подкинула ФИО1, хотя она и не помнит, кто приходил. Кошелек для нее материальной ценности не представляет. В результате хищения денег в сумме 23 000 рублей ей был причинен значительный материальный ущерб на данную сумму, так как ее доход составляет 40 000 рублей, иного дохода нет, несет расходы по оплате коммунальных услуг. В данном хищении подозревает только ФИО1 Она ФИО1 брать деньги не разрешала. В настоящее время она и от сотрудников полиции, и от самой ФИО1 знает, что ее деньги в кошельке похитила ФИО1, и подкинула ей его обратно тоже ФИО1. Несмотря на то, что 2000 рублей ей не возвращены, она к ФИО1 в настоящее время никаких претензий не имеет, ущерб считает возмещенным в полном объеме, исковых требований к ФИО1 не имеет (л.д.№

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Р.С., данными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из содержания которых следует, что с <дата> он приехал в <адрес>, и стал проживать с ФИО1 по адресу <адрес>.

<дата> ФИО1 в гости пригласила какая-то ее знакомая, он не ориентируется в <адрес>, и не может указать, на какой адрес они ходили в гости, и не помнит, как звали знакомую ФИО1, у которой они находились в гостях. Он помнит, что ушли они около 24 часов того же дня, может, раньше, он точно не помнит, так как он находился, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем ФИО1 приобретала спиртное, но где и за какие деньги, он не может сообщить. После ухода от знакомой ФИО1, та где-то покупала спиртное, где и за какие деньги, не знает. Также помнит, что утром <дата> он с ФИО1 вновь ходили к ее знакомой, но зачем, он не знает. В дневное время его и ФИО1 доставили в МО МВД России «<адрес>», где ФИО1 сотрудникам полиции сообщила, что <дата>, находясь в гостях у знакомой, похитила находящиеся в кошельке деньги, из которых потратила 2000 рублей, остальные подкинула своей знакомой. Он хочет пояснить, что не видел, как ФИО1 похищала денежные средства, и та ему об этом не рассказывала (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в ходе данного следственного действия, в <адрес> у <данные изъяты> Т.В. был изъят кошелек с деньгами в размере 21000 рублей. Впоследствии кошелек и денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в ходе данного следственного действия, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра кухни Потерпевший №1 указала на холодильник, из которого был похищен её кошелек с денежными средствами (том №).

Рапортом начальника дежурной смены дежурной часть МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> А.В. от <дата>, согласно которому <дата> в 00 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» обратилась <данные изъяты> Т.В., которая сообщила, что ФИО1 похитила из холодильника в квартире находящиеся в кошельке деньги в сумме 23 000 рублей (№).

Рапортом начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «<адрес>» ФИО2 от <дата>, согласно которому <дата> в 05 часов 24 минуты в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» обратилась Потерпевший №1, и сообщила о том, что похищенные у нее денежные средства вместе с кошельком ей подкинули (№

Заявлением <данные изъяты> Т.В. от <дата>, в котором она просит разобраться по факту того, что <дата> ФИО1 у нее из <адрес>, тайно похитила деньги в размере 23 000 рублей (№

Изложенные выше показания потерпевшей <данные изъяты> Т.В., свидетеля <данные изъяты> Р.С., касаемые описания преступного деяния совершенного ФИО1, а также обстоятельств, произошедших непосредственно до и после совершения ею преступления, абсолютно идентичны, не имеют противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами добытыми в ходе судебного следствия.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимой ФИО1, не имеется. Противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, названные показания не содержат, поэтому, показания указанных лиц суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства её допроса в качестве обвиняемой, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при её допросе в качестве обвиняемой, не установлено.

Из протокола допроса ФИО1, усматривается, что в нем, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверены в них как следователем, составившим протокол, ФИО1, так и её защитником.

Согласно сведениям, зафиксированным в вышеуказанном протоколе, давая показания в качестве обвиняемой ФИО1 не указывала на допускаемые в отношении неё нарушения процессуальных прав, не делала замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности показаний ФИО1, данных ею во время допроса в качестве обвиняемой по факту хищения ею имущества, не имеется.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 в ходе производства предварительного расследования, допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни ФИО1, ни её защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на неё незаконного воздействия, не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств.

Совершая хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступлений явилась корысть.

С учетом размера причиненного потерпевшей <данные изъяты> Т.В. материального ущерба, мнения потерпевшей о значительности ущерба, её уровня среднего дохода, обязательств по оплате коммунальных услуг, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Основываясь на изложенном, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на ее поведение в быту от родственников и соседей не поступало; привлекалась к административной ответственности, в том числе за ненадлежащее исполнение родителем своих обязанностей; на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признает сообщение потерпевшей об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1; состояние здоровья подсудимой в связи с наличием ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд принимая во внимание данные о её личности, характеристики по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, что ранее ФИО1 судима за совершение аналогичных преступлений, настоящее преступление совершено ею в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений, и нежелании исправиться, а также о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору <адрес> городского суда от <дата> и его отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией её от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, - будут достигнуты.

При определении размера наказания суд применяет правила части 1 ст. 62 УК РФ. Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимая ФИО1 по собственной инициативе отказалась от рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, а также условий жизни её семьи, суд находит возможным не назначать ей дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не усматривает оснований освобождения её от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> городского суда от <дата>, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору <адрес> городского суда от <дата> и приговору и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, при этом суд учитывает, что неотбытый срок наказания по приговору от <дата> составляет 8 часов обязательных работ.

Поскольку в совокупность преступлений, за которые ФИО1 будет отбывать наказание, входит, в том числе тяжкое преступление, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Так как ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> - отменить.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и приговору и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания её под стражей со дня постановления настоящего приговора – <дата> по день вступления его в законную силу, а также время содержания её под стражей по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, - с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: кошелек и деньги в сумме 21 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> Т.В. – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов