Решение № 2А-319/2017 2А-319/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-319/2017

Дело № 2а-319/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени, ходатайство о восстановлении срока для предъявления административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании с него: транспортного налога в <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, по налогу на имущество с физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество с физических лиц - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, являющийся налогоплательщиком, состоит на учете в ФИО7 по <адрес>. Свою обязанность, предусмотренную ст. 45 Налогового кодекса РФ об уплате налогов в установленные сроки, ответчик не исполнял, в связи с чем, в его адрес были направлены требования, в которых истец предлагал уплатить задолженность по налогам и пени. Однако, до установленного срока ответчик требования не выполнил, в связи с чем, истец обратился в судебный участок ФИО8 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пеням, однако данное заявление было возвращено в связи с неподсудностью. При повторном обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок ФИО9 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказана в виду пропуска срока для обращения с данным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ настоящий административный иск был направлен через почтовое отделение связи в Сургутский районный суд. Административный истец ходатайствовал о восстановлении срока на предъявление настоящего иска в суд по указанным причинам, которые считает уважительными.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Почтовый конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почтового отделения связи отсутствие адресата по указанному адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что стороны извещались надлежащим образом о времени и месте, в предварительное судебное заседание не явились, их неявка не препятствует проведению предварительного судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ - административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ) - в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В данном случае по требованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан был уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, вправе была обратиться в суд с настоящим иском. Однако административный истец обратился в суд за пределами данного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ - в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Со дня окончания срока исполнения требования об уплате налога, пени и штрафа (с ДД.ММ.ГГГГ) и до предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 14 месяцев и причины, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно подать настоящее заявление суду не представлены.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговому органу право обратиться с иском в суд в течение шести месяцев, в том случае, когда судебный приказ отменен в виду несогласия физического лица с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть при наличии спора о праве.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа. Вместе с тем, при наличии спора о праве, налоговый орган не лишен возможности обратиться с административным иском непосредственно в районный суд без предварительного обращения к мировому судье, поскольку такое предварительное обращение к мировому судье, безусловно, повлечет отказ в выдаче судебного приказа, либо его последующую отмену по заявлению должника, что не будет отвечать принципам повышения эффективности и ускорения судопроизводства.

В данном случае, судебный приказ вынесен не был. Первоначально заявление в его выдаче было возвращено в связи с неподсудностью, второй раз - в его принятии было отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд. При этом, ФИО11 при повторном обращении с заявлением о выдаче судебного приказа было известно о пропуске срока обращения в суд, и, усмотрев спор, исключающий возможность выдачи судебного приказа, она вправе была обратиться в районный суд с административным иском без предварительного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд внутренние организационные моменты истца - юридического лица, связанные с ошибочным определением подсудности и предварительным обращением в мировой суд, когда этого не требует закон. Причины, по которым истцом пропущен срок для предъявления настоящего иска в суд, связаны полностью с его действиями.

Таким образом, основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пеням с ФИО2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд в предварительном судебном заседании принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО12 в восстановлении срока для предъявления настоящего административного иска к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени – отказать.

ФИО13 в удовлетворении административного иска к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий Т.В.Новицкая

Копия верна.

Судья Суругтского районного суда Т.В.Новицкая.