Приговор № 1-44/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело №

УИД 26RS0№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя–ст.помощника прокурора <адрес> ФИО17,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО26, предоставившей удостоверение №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Буденновского гарнизонного военного суда <адрес> по ч.2. ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2. ст.159, ч.4 ст.337, ч.4 ст.337, ч.4 ст.337, ч.4 ст.337 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> края по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с.ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний приговором Буденновского гарнизонного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: <адрес>А, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> края, принадлежащем ФИО3 Е.А., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием – а именно лома золотых изделий, принадлежащих ФИО3 Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем злоупотребления доверием, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, введя в заблуждение ФИО3 Е.А. относительно своих намерений по изготовлению золотого украшения и возврата готового изделия в срок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, ФИО2 получил от ФИО3 Е.А. лом золота 583 пробы, общим весом 21 грамм, стоимостью согласно справки ИП от ФИО18 2100 рублей за один грамм, на общую сумму 44100 рублей, после чего взятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнил, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинил ФИО3 Е.А. материальный ущерб на общую сумму 44100 рублей, который с учетом ее материального положения, является для последней значительным.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> края, принадлежащем ФИО3 Е.А., в ходе оказания помощи Потерпевший №2 в получении кредита посредством онлайн заявки через сеть Интернет, получил логин и пароль доступа к личному кабинету Потерпевший №2 онлайн приложения «Сбербанк Он-лайн».

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес> № <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, с мобильного телефона неустановленной марки, находящегося в его пользовании, на котором была установлена программа «Сбербанк Онлайн», применяя для получения доступа к банковским счетам Потерпевший №2 ранее полученный логин и пароль, тайно, осуществил безналичный перевод с вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме 5800 рублей на банковскую карту № открытую в ПАО «ВТБ» на имя Свидетель №7 не осведомленного о его преступных намерениях, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> края, принадлежащем ФИО3 Е.А., из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием – а именно ноутбука марки «HP» 15 bw533ur A6-9220, 4GB, 500GB, DWDrw.Cam.BT,Wifi,W10,Manne Blue, принадлежащего ФИО3 Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, ФИО2 убедил ФИО3 Е.А. о наличии у него возможности оказания помощи в ремонте вышеуказанного ноутбука в срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем ФИО3 Е.А., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передала ему ноутбук марки «HP» 15 bw533ur A6-9220, 4GB, 500GB, DWDrw.Cam.BT,Wifi,W10,Manne Blue, стоимостью 16130 рублей согласно заключения эксперта № ЭЗ280/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 скрылся и распорядился по своему усмотрению, и до настоящего времени взятые на себя обязательства не выполнил, тем самым причинил ФИО3 Е.А., значительный материальный ущерб на сумму 16130 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - хищение у ФИО3 Е.А.), по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод отДД.ММ.ГГГГ- кража у Потерпевший №2) и по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ -хищения у ФИО3 Е.А.), признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний, после разъяснения положений ст.51 Конституции, отказался.

Из показаний подозреваемого, а затем обвиняемого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, по существу его обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - хищение у ФИО3 Е.А.), по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - кража у Потерпевший №2) и по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ –хищение у ФИО3 Е.А.) оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ранее у него была знакомая Свидетель №2 с которой он был в отношениях. Также он состоит в браке с Свидетель №6 С Свидетель №2 он познакомился в начале февраля 2020 года. После знакомства он совместно с Свидетель №2 неоднократно приезжал в <адрес>, в котором проживает её мать ФИО3 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ они 18 часов 30 минут приехали в <адрес> в домовладение № по <адрес> в котором проживает ФИО3 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов они сидели за столом и обедали. С ним за столом также сидела ФИО3 А.В., которая является сестрой Свидетель №2 За столом ФИО3 Е.А. завела разговор за золотые изделия, в ходе чего сказала ему, что хочет сделать подарок Свидетель №2 в виде цепочки и кулона, на что он сказал ей, что его дядя занимается ювелирными изделиями, который якобы проживает в <адрес>, а по факту он проживает в <адрес>, с которым он общался последний раз около пяти лет назад. ФИО3 Е.А. заинтересовало его предложение и после этого она передала ему части золотых изделий, из которых были кольца, порванный браслет, остальное он не помнит. Он ей сказал, что поговорит с дядей, чтобы тот быстрее сделал заказ, а на самом деле он с ним разговаривать не собирался. Они договорились, что браслет с кулоном он привезет до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Е.А. неоднократно спрашивала у него за золотые изделия, на что он ей сказал, что в стране пандемия и дядя не может сделать изделие и этим самым он вводил её в заблуждение. Золотые части от изделий он сдал в ломбард в <адрес>, куда именно точно не помнит, так как прошло уже много времени. ДД.ММ.ГГГГ он также находился в домовладении ФИО3 Е.А. в 13 часов к ФИО3 Е.А. пришла её подруга Потерпевший №2, которая попросила ФИО3 Е.А. чтобы она помогла ей взять кредит. Они сидели за компьютером и пытались оформить кредит, но у них не получалось. После он предложил им свою помощь и Потерпевший №2 согласилась. Он стал создавать логин и пароль в сбербанк онлайн на компьютере ФИО3 ФИО1 в сбербанк он ввел логин и пароль Потерпевший №2 на свой телефон. Он сделал заявки в различные банки, но от них приходил отказ. Когда он создавал сбербанк онлайн, аккаунт Потерпевший №2 он привязал к своему номеру, с целью в дальнейшем похитить с данной карты денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он играл в компьютерные игры. В 04 часа 50 минут Свидетель №7 попросил его, чтобы он занял ему 1000 рублей, после чего он ему скинул 5800 рублей на его банковскую карту ВТБ. Он спросил у него, зачем он столько перевел, на что он сказал ему, что потом он отдаст. Свидетель №7 пояснил, что не хочет иметь перед ним долгов и сказал, что хочет вернуть их ему. После он попросил его, чтобы он перевел деньги на карту его знакомой Свидетель №3 по номеру телефона. Затем он перевел деньги на карту, которые он в последующем снял и потратил на личные нужды. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и стали интересоваться по поводу денег, пропавших с карты ФИО19, на что он сказал, что деньги он перевел случайно, так как перепутал с картой Свидетель №3. После он попросил Свидетель №6, чтобы она перевела деньги в сумме 6000 рублей ФИО19, чтобы отвести от себя подозрения в совершении кражи с её карты. ДД.ММ.ГГГГ он снова находился в домовладении ФИО3 Е.А. в 18 часов 30 минут ФИО3 А.В. принесла в комнату ноутбук марки «НР» в корпусе синего цвета, чтобы посмотреть в дальнейшем фильм, но включить она его не смогла, так как он не загружался. Тогда он сказал ей, что может забрать ноутбук и сделать его в <адрес>, так как у него есть знакомый, который ремонтирует ноутбуки. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> с данным ноутбуком. На сайте Авито он нашел, мастера ноутбуков, которого вызвал к себе домой. Данный парень переустановил программное обеспечение, за что он заплатил ему 7000 рублей. Может пояснить, что друга, который занимается ремонтом ноутбуков у него нет, тем самым он ввел ФИО3 Е.А. в заблуждение. Исполнять свои обязательства перед ФИО3 Е.А. он не собирался. Золото он сдал в ломбард, а ноутбук продал на сайте авито. Вину в совершении преступлений признает полностью в содеянном раскаивается. т.1 л.д.129-130 т.2 л.д.111-116

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме. Данные показания суд берет за основу, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признания своей вины самим подсудимым ФИО2 в судебном заседании, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - хищение у ФИО3 Е.А.), по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - кража у Потерпевший №2) и по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ -хищения у ФИО3 Е.А.) подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности и взаимосвязи.

Потерпевшая ФИО3 Е.А. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> №, совместно с ней проживают её дочь Свидетель №1 и опекаемая племянница Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ ближе к ФИО3 к ней домой в гости приехали племянница Свидетель №2, которая обучалась в <адрес> в колледже «Сервиса» вместе со своим парнем ФИО2, с которым она уже была знакома, так как он бывал ранее у них в гостях. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 в ходе разговора стали обсуждать предстоящее день рожденье Свидетель №2 Даши – 18-летие. У неё было желание сделать Даше хороший подарок. В ходе разговора с ФИО10 она ему рассказала о своем желании, а также она ему сказала, что у неё имеется бывшее в употреблении золото и поэтому хочет из этого золота заказать золотую цепь с кулоном в качестве подарка для Даши на память. ФИО27 ей сказал, что его дядя, проживающий в <адрес> занимается изготовлением ювелирных изделий и в течение двух - максимум трех месяцев украшение будет готово. Золотые изделия были общим весом 21 грамм. Общая масса золотых изделий ей была известна, так как ранее она, находясь в <адрес>, взвешивала данные золотые изделия в мастерской. ФИО2 взял золотые изделия. При этом она спросила у ФИО10 сколько ей будет необходимо заплатить за работу, на что он ответил, что ничего не нужно. После того как она отдала ФИО2 золотые издели. Она интересовалась периодически у ФИО2, когда будет готов подарок, на что он отвечал, что сейчас в стране «коронавирус», все закрыто, и его дядя тоже не работает. Прошло три месяца март, апрель, май. В первых числах июня месяца, она снова стала интересоваться у ФИО27, что с подарком и где золото. У неё возникли сомнения, что ФИО2 выполнит их договоренность. Договор она с ним не заключала, так как доверяла ему. ФИО2 под различными предлогами говорил, что пока нет возможности изготовить золотую цепь. Потом она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов <адрес> за мошенничества. Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма золота 583 пробы составляет 2100 рублей. Тем самым ей причинен материальный ущерб на сумму 44100 рублей, который является для неё значительным. Также пояснила, что ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ находился у них в гостях в <адрес>. Её дочь ФИО13 принесла свой новый ноутбук в корпусе светло голубого цвета, купленный за 30 тысяч рублей, плюс 3 тысячи за мышку и сумку для хранения ноутбука и предложила всем посмотреть сериал на нем. Включив ноутбук в сеть, они обратили внимание, что ноутбук не «грузится». Увидев это, ФИО27 сказал, что в городе Ставрополь его знакомый занимается ремонтом и может установить причину. После чего ФИО10 предложил забрать ноутбук в <адрес> и показать его своему знакомому, на что она согласилась. На следующее утро ФИО2 взял ноутбук и уехал в <адрес>. ФИО2 сказал, что после ремонта он отдаст ноутбук её дочери ФИО3 А.В. Прошло около трех месяцев и за это время она у ФИО2 неоднократно интересовалась судьбой их ноутбука, на что ФИО10 ссылался на «Пандемию» в стране. Сама она у ФИО2 больше не интересовалась по поводу ноутбука, так как до этого времени им постоянно пользовалась ФИО13, а по факту он принадлежал ей. Ноутбук был новый и его стоимость составляла 27 000 рублей. ФИО2 обманул её, воспользовавшись тем, что она ему доверяет как парню Свидетель №2. В результате преступных действий ФИО2 ей причинен значительный материальный ущерб.

Показания потерпевшей ФИО3 Е.А., данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству гос.обвинителя были оглашены в части по сроку возврата – до ДД.ММ.ГГГГ и стоимости ноутбука, в сумме 16130 рублей в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 96-97, 188).

После их оглашения потерпевшая ФИО3 Е.А. их подтвердила.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала? что она проживает в <адрес>. В связи с недостаточным материальным достатком она решила попробовать взять кредит. С данной целью ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к своей знакомой Потерпевший №1, чтобы она помогла ей взять кредит в режиме онлайн через приложение «Сбербанк Онлайн». Дома у ФИО3 Е. находились её дочь Свидетель №1, племянница Свидетель №2 и ее парень ФИО2. Она попросила ФИО3 Е.А. помочь взять кредит через «Сбербанк онлайн», которого у нее в ее телефоне не было, и та согласилась. При этом присутствовал ФИО2, который предложил ей свою помощь, т.е. предложил создать её личный кабинет «Сбербанка Онлайн» через персональный компьютер, принадлежащий ФИО3 Е.А. ФИО10 сам выбрал логин и пароль для её личного кабинета. Логин и пароль он записал на листке и отдал ей. ФИО10 стал пытаться взять кредит через её личный кабинет, но поступали отказы в выдаче кредита от банка. После этого она больше в личный кабинет «Сбербанка онлайн» не заходила и на других устройствах приложений не устанавливала. У неё имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, на которую она ежемесячно 15 числа вносила денежные средства для погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ она попросила Потерпевший №1 положить деньги в сумме 6000 рублей на её кредитную карту. Потерпевший №1 в обеденное время положила данные денежные средства на её карту. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она проснулась, то увидела смс-сообщение с номера 900. Просмотрев данное смс-сообщение она увидела, что в 04 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ с её вышеуказанной кредитной карты переведены деньги на другую её карту «Моментум» № и в 04 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ с этой карты были списаны денежные средства в сумме 5800 рублей на неизвестную ей карту, имевшую последние цифры 7848. Она сразу позвонила оператору в Сбербанк на №, и ей сообщили, что деньги были списаны с помощью мобильного приложения через личный кабинет. Пароль от её личного кабинета мог знать только ФИО2. О случившемся она сообщила Потерпевший №1 и сказала, что это мог сделать только ФИО2, на что ФИО11 сообщила ей у того заработная плата составляет 200000 рублей и что она сомневается, что он причастен к этому. В июле 2020 года она узнала от Потерпевший №1, что ФИО2 задержала полиция за мошенничество, и она сразу же поняла, что похитить деньги с её банковского счета мог только ФИО2. В результате неправомерного списания денежных средств с её кредитной карты, ей был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Претензий материального характера к ФИО2 не имеет, т.к. его жена возвратила деньги в сумме 6 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в феврале 2020 года она, находясь в <адрес>, познакомилась с ФИО2. Они с ним стали встречаться и какое-то время совместно сожительствовали, снимая квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО27 приехали в <адрес> в гости к тете ФИО3 Е.Н. Когда они все вместе сидели за столом, то между ФИО27 и её тетей произошел разговор о том, что она хотела бы сделать ей подарок на её день рождения, а именно из непарных золотых изделий, которые хранились у тети сделать для неё новую золотую цепь с кулоном. ФИО2 сказал, что в <адрес> его дядя занимается ремонтом и изготовлением изделий из золота и сможет сделать золотую цепь с кулоном. Тетя согласилась и отдела ФИО27 лом золотых изделий который хранился в шкатулке, общим весом около 21 гр. ФИО27 взял вышеперечисленный лом золотых изделий и оставил их у себя. ФИО3 Е.А. попросила, чтобы ФИО2 привез готовое золотое изделие до ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день она с ним уехала в <адрес>. Данные золотые изделия в дальнейшем она у ФИО27 больше не видела и не интересовалась их судьбой, но за них у него постоянно спрашивала ФИО3 Е.А., на что он отвечал, что сейчас в стране «коронавирус» и никто не работает, поэтому выполнить задуманное он не может. Где именно он хранил лом золотых изделий и куда он их дел ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, они в очередной раз с ФИО27 приехали в <адрес> и сидя в зале, смотрели телевизор. ФИО3 принесла ноутбук в корпусе синего цвета, который был совершенно новым и предложила посмотреть на нем сериал. Она включила ноутбук, но он почему-то не загружался. ФИО27 сказал, что данный ноутбук нужно отформатировать, а в <адрес> у него есть знакомый, который занимается компьютерной техникой и может отформатировать. ФИО3 Е.А. отдала ФИО2 ноутбук. Они договорились, что ноутбук он вернет ФИО3 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Уезжая в <адрес>, ФИО2 взял с собой этот ноутбук, который хранился в сумке-чехле красного цвета. ФИО3 Е.А. часто спрашивала по поводу ноутбука, который взял для его ремонта, на что он отвечал «коронавирус» и никто не работает. На квартире, где они с жили с ФИО27, ноутбук она не видела. В последствии ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в <адрес>.

Свидетель ФИО3 Е.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12 до 13 часов к ней домой пришла её знакомая Потерпевший №2. В тот момент у неё дома находились её дочь Свидетель №1, племянница Свидетель №2 и её парень Микаэль. Как позже ей стало известно, это был ФИО2. Потерпевший №2 пришла к ней домой, чтобы ей помогли взять кредит через личный кабинет «Сбербанк онлайн», так как её племянница Свидетель №2 помогала ранее ей брать таким способом кредит. Когда ФИО12 рассказала об этом, то ФИО10 сразу же предложил, свою помощь. С данной целью ФИО10 на её личном персональном компьютере посредством сети интернет создал личный кабинет сбербанк онлайн на имя Потерпевший №2. Логин и пароль ФИО10 придумал сам, после чего записал их на листе и отдал ФИО12. Порядок создания ФИО10 личного кабинета Сбербанка Онлайн для ФИО28 она не помнит. Затем ФИО10 через различные банки пытался взять кредит ФИО12, но ей везде отказали. ФИО12 немного побыла у неё в гостях и около 15 часов того же дня ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 попросила её перевести между счетами денежные средства в сумме 6000 рублей, чтобы закрыть платеж по кредитной карте. Она согласилась, и ФИО12 передала ей свои две карты Сбербанк. В тот же день она через банкомат в <адрес> перевела на кредитную карту ФИО28 деньги в сумме 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 по телефону сообщила ей, что у неё с банковской карты списали деньги в сумме 5800 рублей и при этом ФИО12 стала обвинять ФИО10, так как доступ к её личному кабинету «Сбербанк Онлайн» мог быть только у него, так как пароль и логин от личного кабинета создавал сам ФИО10. Она сказала, что со слов ФИО10 у него ежемесячная заработная плата составляет 200000 рублей, и он не мог списать деньги с карты ФИО28. Также она сказала ФИО12, что это могли быть какие- то мошенники.

Свидетель ФИО3 А.В. в судебном заседании показала, что зарегистрирована в <адрес> №, а проживает на съемной квартире в <адрес>. У неё есть двоюродная сестра Свидетель №2, которая зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> №. В феврале 2020 года Свидетель №2 познакомилась с парнем по имени Микаэль, как потом ей стало известно, что это был ФИО2, также Свидетель №2 познакомила её с ним и с этого времени они стали поддерживать дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в <адрес> у них в гостях. Они все вместе сидели за столом, и между ФИО27 и её мамой произошел разговор о том, что она хотела бы сделать подарок на день рождения Свидетель №2, а именно из лома золотых изделий, которые хранились у нас дома сделать для Свидетель №2 новую золотую цепь с кулоном. Узнав об этом ФИО2 сказал, что в <адрес> его дядя занимается ремонтом и изготовлением изделий из золота. Маму это заинтересовало, и она спросила сможет ли его дядя сделать золотую цепь с кулоном для Свидетель №2, на что он ответил, что сможет. Сразу же её мама Потерпевший №1 достала лом золотых изделий который хранился в шкатулке, а именно золотые сережки разной формы, несколько кольц, часть золотого перстня и часть золотой цепочки, общим весом 21 грамм. Её мама лично отдала ФИО27 вышеперечисленный лом золотых изделий, который он оставил у себя. Мама договорилась с ФИО20, чтобы он привез годовые изделия до ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день они все вместе уехали в <адрес>. Данные золотые изделия в дальнейшем она у ФИО27 больше не видела и не интересовалась их судьбой, но за них у него постоянно спрашивала её мама, на что он отвечал, что сейчас в стране «пандемия» и никто не работает. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у них дома в <адрес>. ФИО3 она принесла ноутбук «HP» в корпусе синего цвета, который был совершенно новым и предложила посмотреть на нем сериал. Она включила ноутбук, но он почему-то не загружался. Тогда ФИО2 сказал, что данный ноутбук нужно отформатировать и у него в <адрес> есть знакомый, который занимается компьютерной техникой и может отформатировать. Маме понравилось данное предложение и ФИО2 забрал ноутбук в <адрес>. Ноутбук ФИО2 обещал сделать в течении месяца и вернуть его ей, но так его и не верн<адрес> она спрашивала по поводу ноутбука у ФИО27,, на что он отвечал «коронавирус» и никто не работает.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время проходит обучение в БТЖТС <адрес> на 4 курсе. У него примерно с 2018 года имеется в пользовании банковская карта №, оформленная не его имя. ДД.ММ.ГГГГ ему на вышеуказанную банковскую карту поступил перевод в размере 5800 рублей. Данный перевод пришел от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО2 он познакомился примерно 6 месяцев назад, когда играли в компьютерную игру «WarFace». ФИО2 попросил его перевести пришедшие на его банковскую карту деньги на другую банковскую карту, принадлежащую якобы его девушке по имени Свидетель №2 по номеру телефона +№. Так же он сказал ему, что он может оставить 1000 рублей себе. Он осуществил перевод в размере 4800 рублей, через приложение «ВТБ Онлайн» на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру +№ После этого они продолжили играть в игру. До настоящего времени ФИО2 каких- либо переводов на его банковскую карту не осуществлял. О том, что ФИО2 является мошенником и денежные средства которые он перевел ему, были добыты им преступным путем, он узнал в ходе беседы с сотрудниками полиции. Также добавил, что вместе с ФИО2 он играл в онлайн игру. ДД.ММ.ГГГГ во время игры в голосовом чате игры сообщил ФИО10 о желании купить игровую валюту на 500 рублей. Он попросил ФИО10 занять ему деньги. Спустя какое-то время от ФИО10 ему на карту ВБТ пришли деньги в сумме 5800 рублей. Об этом он сказал ФИО10, спросив, зачем он перевел столько денег. ФИО10 сказал, что ошибся так как пьяный. Он сказал, что он может вернуть деньги потом. Он сказал, что не хочет быть должным ему и настоял на возврате денег. На сколько он сейчас помнит, он ему переслал номер телефона, сказав, что он может перевести деньги по номеру телефона. Он попросил ФИО10 занять ему 1000 рублей до стипендии, а 4800 вернет сразу. Затем он перевел ему 4800 рублей по номеру телефона, который ему прислал ФИО10. У него в телефоне сохранились операции по зачислению ему денег от ФИО10 в сумме 5800 рублей, а также о переводе 4800 рублей по номеру который ему переслал ФИО10. В подтверждение своих слов может предоставить свой телефон для осмотра. После ДД.ММ.ГГГГ спустя несколько дней он вернул ФИО10 деньги в сумме 1000 рублей, которые у него занимал. Деньги он вернул ему безналичным переводом, но в этом он не уверен, так как могло быть такое, что он ему мог простить долг, так как у них в игре среди участников могли быть подарки друг другу. В истории своих банковских операций он не может найти подобный перевод на 1000 рублей в адрес ФИО10. ( т.1 л.д.222, т.2 л.д.1-2)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает в <адрес>. с ноября 2019 года она сожительствовала с ФИО2, который говорил, что работает в Федеральной службе безопасности и охране губернатора <адрес>. У нее имеется банковская карта Сбербанка России№, оформленная на её имя. На карту ей приходят ежемесячные субсидия в сумме 1200 рублей. Данная карта была привязана к приложению для бесконтактной оплаты, установленном в телефоне ФИО10. За время проживания с ФИО10 он пользовался денежными средствами на её карте. Также на её карту приходили иногда денежные средства в различных суммах от незнакомых друзей ФИО10, данными деньгами и пользовался ФИО10. В том, что ДД.ММ.ГГГГ на её карту пришли деньги в сумме 4800 рублей, она узнала только когда к ней приехали сотрудники полиции и она сделала распечатку со своей карты. Она данными деньгами не пользовалась, так как ими скорее всего распорядился ФИО10 бесконтактным приложением. К её банковской карте был привязан номер +№. Данной картой пользовался ФИО2 и мог только расплачиваться через программу GOOGLE PlAY, переводить и снимать деньги с её карты он не мог, так как сбербанк онлайн был установлен только на её телефоне. Пароль в сбербанк онлайн она придумала сама, также она лично оформляла приложение сбербанк онлайн. Приложение она устанавливала у себя дома. Иногда ФИО2 пользовался её телефоном, а именно, сбербанком онлайн. Он оплачивал игры на компьютер. Данной банковской картой она пользовалась регулярно до июля 2020 года, так как она работала администратором. Может пояснить, что у ФИО2 сбербанк онлайн с привязанной её банковской картой никогда не было. Распоряжаться деньгами поступившие ей от работников для оплат товаров ФИО2 она не разрешала. (т.1 л.д.225-226 т.2 л.д.78)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует о том, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. У неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данную квартиру с марта 2020 по июль 2020 года она сдавала девушкам по имени ФИО13 и Свидетель №2. С данными девушками проживал парень по имени ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок от девушки по имени ФИО13, которая сообщила, что парня по имени ФИО10 арестовали, а так же сказала, что ключи от её квартиры расположенной по адресу: <адрес> находятся у неё и ей нужно приехать и забрать их. Затем она поехала в <адрес> в свою квартиру за ключами. При уборке квартиры она обнаружила личные вещи девушек а именно, полотенце вешалки под вещи, тарелки. При осмотре квартиры ноутбука и золотых изделий она не обнаружила. После этого она позвонила ФИО13 и сказала за их вещи, на что она сказала, что их можно выкинуть. т. 1 л.д.114

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует о том, что он проживает по адресу: <адрес> ул. Ш- Аэропорт <адрес> со своей семьей. У него есть племянник ФИО2, с которым он не виделся уже на протяжении пяти лет. Где он проживает ему так же неизвестно. До последней их встречи он так же редко с ним созванивался. Может пояснить, что мастером по изготовлению и ремонту ювелирных изделий он никогда не был. ФИО2 с просьбой по изготовлению ювелирных изделий к нему не обращался. Он единственный дядя у ФИО2 На протяжении последних пяти лет он с ФИО2 не созванивался. Более поданному факту пояснить нечего. т.1 л.д.125

Из показаний свиделя Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Зарегистрирована в браке с ФИО2 У них есть общий ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО2 находится в местах лишения свободы за совершение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 позвонил ей и попросил, чтобы она перевела денежные средства в сумме 6000 рублей Потерпевший №2, а также скинул номер телефона, который был привязан к карте Потерпевший №2 Для каких целей нужно было скинуть деньги он ей не сообщал. Так как они находится в браке и у них общий семейный бюджет, она через сбербанк онлайн перевела денежные средства на банковскую карту по абонентскому номеру, который сообщил ей ФИО2 ( т.2 л.д.88)

Также доказательствами вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО3 Е.А.), по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - кража у Потерпевший №2) и по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - хищения у ФИО3 Е.А.) являются письменные доказательства, исследованные судом, а именно:

Протоколы следственных действий:

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстраций, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес> в ходе которого, участвующая в осмотре ФИО3 Е.А., указала на место где она хранила лом золотых изделий, а также в ходе проведения которого, у ФИО3 Е.А. изъяты упаковочная коробка из-под ноутбука марки «HP», товарный чек, договор розничной купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на ноутбук марки «HP». т.1 л.д.8-15

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстраций, согласно которого с участием Свидетель №2 был осмотрен многоквартирный <адрес> в ходе чего Свидетель №2 указала на <адрес> пояснила, что в данной квартире она сожительствовала с ФИО2 и в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ночное время в данной квартире играл в компьютерные игры и из квартиры в вышеуказанный период не выходил. т.2 л.д. 96-99

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстраций, согласно которого около домовладения № по <адрес> у Свидетель №3 была изъята банковская карта ПАО Сбербанк №. т.1 л.д.228-230

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстраций, согласно которого под навесом во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО3 Е.А. изъят системный блок в корпусе черного цвета, а также монитор Philips.т.1 л.д.238-239

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстраций, согласно которого в кабинете следователя ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> Свидетель №7 изъят мобильный телефон Xiaomi imel № т.2 л.д.4-5

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстраций согласно которого, осмотрена банковская карта ПАО Сбербанка России № изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 т.1 л.д.231-233

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстраций с участием ФИО3 Е.А. согласно которого был осмотрен системный блок в корпусе черного цвета, а также монитор Philips изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 Е.А.т.1 л.д.240-241

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрации в ходе проведения, которого осмотрены: упаковочная коробки из-под ноутбука марки НР, товарный чек, договор розничной купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на ноутбук марки «HP», изъятые у ФИО3 Е.А. в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес>, в ходе чего установлены технические характеристики ноутбука марки HP (т.1 100-110)

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстраций с участием Свидетель №7 согласно которого был осмотрен мобильный телефон Xiaomi imel№ изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №7, в ходе чего установлено, что в данном телефоне установлено мобильное приложение ВТБ Онлайн через котороеДД.ММ.ГГГГ имели место следующие операции по счету:

- зачисление с другой карты (P2P) Мир классическая *7848 на сумму 5800 рублей. Дата операции 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ,

-перевод на другую карту (P2P) Мир классическая *7848 на сумму 4800 рублей. Дата операции 04 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ.т.2 л.д.6-7

очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №3 в ходе проведения, которого ФИО2 сознался, что он совершил кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 имевшее место ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.90-93

Протокол осмотра и возврат вещественных доказательств: -банковская карта ПАО Сбербанка № возращена на ответственное хранение Свидетель №3 проживающей по адресу: <адрес>.

-системный блок черного цвета, а также монитор Philips возвращен на ответственное хранение свидетелю ФИО3 Е.А. проживающей по адресу: <адрес>,

-мобильный телефон Xiaomi imel № возвращен на ответственное хранение Свидетель №7 проживающему по адресу: <адрес>;

- упаковочная коробка из-под ноутбука марки HP, товарный чек, договор розничной купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на ноутбук марки «HP», возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 Е.А. проживающей по адресу: <адрес>.1 л.д.111-112

Заключения судебных экспертиз:

судебной товароведческой № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой рыночная стоимость ноутбука марки HP 15 bw533ur A6-9220, 4GB, 500GB, DVD rw/Cam.BT, wifi W10, Manne Blue по состоянию на март 2020 года с учетом срока его эксплуатации с июля 2019 года по март 2020 года составляет 16130 рублей. т.1 л.д. 27-42

Иные документы:

заявление ФИО3 Е.А. от 29.19.2021 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, жителя <адрес>, который в период времени с марта по апрель 2020 года мошенническим способом завладел б/у золотыми изделиями в количестве 21 грамм, а также ноутбуком НР в корпусе синего цвета 2019 года выпуска. т.1 л.д.5

справка о стоимости ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость 1 грамма золота (лом) 583 пробы по состоянию на март 2020 года составляла 2100 рублей т.1 л.д.54

заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут похитило с её банковской карты № денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. т.1 л.д. 201

отчет о движении денежных средств по счету Потерпевший №2 №. 8ДД.ММ.ГГГГ.7017912 по вкладу «Maestro Momentum» (в рублях) в котором указаны суммы, даты, время, место списания денежных средств, с указанием расчетного счета и номера банковской карты, открытой на имя Потерпевший №2т.1 л.д.218-219

распечатка Сбербанк Онлайн за 14.03.2020в которой указана сумма, дата, время, зачисления денежных средств с указанием расчетного счета и номера банковской карты, открытой на имя Свидетель №3 т.1 л.д.212

отчет о движении денежных средств по счету Свидетель №7 40№ в котором указаны суммы, даты, места зачисления денежных средств, с указанием расчетного счета и номера банковской карты, открытой на имя Свидетель №7 т.2 л.д. 11-14

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО21 о том, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. т.1 л.д. 136

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств является достаточным для признания ФИО2 виновным в инкриминируемых ему преступлениях и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО3 Е.А.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданин, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - кража у Потерпевший №2) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ хищения у ФИО3 Е.А.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют.

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений, суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем трем составам - по ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) является добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам по все трем составам - по ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, а также то, что он является мастером спорта Росси по боевому самбо (удостоверение МС № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ судом не установлено.

Судимости ФИО2 указанные во вводной части приговора, не образуют рецидива преступлений, поскольку преступления, на которые подсудимый осуждается по настоящему приговору, совершены до вынесения указанных приговоров.

С учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО2 по ч.2 ст.159 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания. Принимая во внимание наличия ряда вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать,

Менее строгие виды наказания – штраф, обязательные, исправительные работы, суд считает не назначать, т.к. они не достигнут целей исправления.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в котором обвиняется ФИО22 относится к категории преступления средней тяжести.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый по ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую, но оснований не нашел.

С учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание ФИО2 следует назначить в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание наличия ряда вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО2 по «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, штрафа не назначать.

Менее строгие виды наказания – штраф, принудительных работ, суд считает не назначать, т.к. они не достигнут целей исправления.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в котором обвиняется ФИО2 относится к категории тяжкого преступления.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, но оснований не нашел.

С учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО2 по ч.2 ст.159 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания. Принимая во внимание наличия ряда вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО2 по ч.2 ст.159, в виде ограничения свободы не назначать.

Менее строгие виды наказания – штраф, обязательные, исправительные работы, суд считает не назначать, т.к. они не достигнут целей исправления.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступления средней тяжести.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый по ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую, но оснований не нашел.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором суда, совершены до вынесения приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО2 наказание по совокупности преступления, по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, засчитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по всем составам совершенных преступлений, суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО2 предусмотренные ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При определении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд учитывает приговор Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначать ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При принятии такого решения суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует: при назначении наказания обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО2, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии со ст.132 УК РФ с учетом имущественного положения, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, а подлежат за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - хищение у ФИО3 Е.А.) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

Назначить ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ кража у ФИО19) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

Назначить ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО3 Е.А.) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения, вынесенную в отношении ФИО2 – обязательство о явке отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Исчислять начало срока наказания ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу и на основании п. «б,в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, наказание, отбытое им по приговору Буденновского гарнизонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии поселения, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговоров в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– банковская карта ПАО Сбербанка № возращена на ответственное хранение Свидетель №3 проживающей по адресу: <адрес>;

- системный блок черного цвета, и монитор Philips возвращен на ответственное хранение свидетелю ФИО3 Е.А. проживающей по адресу: <адрес>;

- мобильный телефон Xiaomi imel № возвращен на ответственное хранение Свидетель №7 проживающему по адресу: <адрес>;

- упаковочная коробка из-под ноутбука марки HP, товарный чек, договор розничной купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на ноутбук марки «HP» возвращена на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 Е.А. проживающей по адресу: <адрес> – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд, а осужденному ФИО2, содержащемуся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Живницкая Н.Н.