Решение № 12-104/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-104/2025

№ 12-104/2025

50RS0036-01-2025-000169-70


РЕШЕНИЕ

г.Пушкино МО 14 апреля 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев жалобу К. на постановление № зам. начальника ТО № ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса РФ административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № зам. начальника ТО № ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области А. от <дата>. К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что К. совершила действия, нарушающие требования в области охраны окружающей среды, выразившиеся в сбросе с автотранспортного средства марки «Форд Фьюжн» г.р.з. № бытовых отходов вне бака (бункера) для накопления отходов.

Действия К. квалифицированы по ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, К. подана жалоба о его отмене, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, отсутствие протокола об административном правонарушении, а также доказательств того, что средство фиксации правонарушения является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Также обращает внимание, что она дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, наряду с оспариваемым постановлением имеется аналогичное постановление о привлечении ее к административной ответственности за то же правонарушение, имевшее место по тому же адресу, в том же месте и время, которое ею также оспаривается в рамках отдельно поданной жалобы.

В судебное заседание К. не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <дата> в 15:01 часов по адресу: <адрес> собственник т/с «Форд Фьюжн» г.р.з. № К. осуществила сброс из указанного автомобиля бытовых отходов вне бака (бункера) для накопления отходов.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - системой наблюдения «Безопасный регион».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К., как собственника (владельца) транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела имеются фотоматериалы фиксации автомобиля и действий лица по сбросу из него бытовых отходов на территории контейнерной площадки, с указанием точного времени и места. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано данное правонарушение, сомнений не вызывает, в материалы дела представлены документы, подтверждающие что данное средство фиксации является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств заявителем не представлено, сам факт совершения административного правонарушения заявителем в жалобе не оспаривается.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в форме электронного документа, содержит сведения об электронной цифровой подписи уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в подтверждение юридической силы правового акта, копия которого направлена в адрес К. и ею получена. Изложенное свидетельствует о выполнении должностным лицом возложенных на него обязанностей по направлению копий документов, вынесенных в форме электронного документа.

Таким образом, привлечение К. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях, оснований для отмены либо изменения постановления по настоящему делу не имеется.

Вопрос о повторном привлечении К. к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение подлежит разрешению при рассмотрении ее жалобы на указанное постановление в порядке отдельного производства.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № зам. начальника ТО № ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К. – оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: