Решение № 2-1454/2017 2-1454/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1454/2017Дело № 2 – 1454/2017 Именем Российской Федерации «06» июня 2017 года г. Челябинск Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Хабиной И.С. при секретаре: Самохиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоресурс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, ООО «Теплоресурс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ООО «Удобные деньги» и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ответчику в долг были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом добровольного снижения размера процентов и отказа от взыскания пени, истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 5.2. договора займа заимодавец вправе без согласия заемщика предоставлять документы заемщика, а также иные необходимые сведения о заемщике третьим лицам в случае уступки прав по настоящему договора, в том числе организациям, занимающимся взысканием задолженности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Удобные деньги» на основании договора уступки прав требования № № требования долга по договору займу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО «Удобные деньги 3» в полном объеме со всеми правами (л.д.23-24, 25). ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Удобные деньги 3» на основании договора уступки прав требования № № требования долга по договору займу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО МФО «Уралсервис» в полном объеме со всеми правами (л.д. 26-27, 28). ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФО «Уралсервис» на основании договора уступки прав требования № № требования долга по договору займу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО «ЭнергоРесурс» в полном объеме со всеми правами (л.д.29-30, 31). ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭнергоРесурс» на основании договора уступки прав требования № № требования долга по договору займу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами (л.д. 32-33, 34). Микрофинансовые организации осуществляют свою деятельность без лицензии. Для того чтобы получить право на предоставление на регулярной основе микрозаймов, юридическое лицо должно подать заявление о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, а также иные документы, перечисленные в п. 4 ст. 5 Закона о микрофинансировании. В случае отсутствия оснований для отказа в регистрации юридического лица в этом реестре Банк России вносит в него сведения о юридическом лице и выдает заявителю свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций. Свидетельство должно содержать информацию о регистрационном номере записи в реестре и о дате включения в реестр. Доводы ответчика о том, что он не давал согласия на уступку права требования ООО "Удобные деньги" и последующим кредиторам при отсутствии у них лицензии на осуществление банковской деятельности во внимание судом не принимаются, так как согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, а договор займа между ООО «Удобные деньги» и ФИО1 не являлся кредитным договором с потребителями и первоначальный займодавец, как и лица, к которым право требования перешло по договору цессии, лицензии на осуществление банковской деятельности также не имел. Представитель истца ООО «Теплоресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 75). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 84). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске просил отказать. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ООО «Удобные деньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № № (л.д. 41-42), по условиям которого займодавец ООО «Удобные деньги» передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 1,2 в день (438 процентов годовых). Факт заключения договора и передачи займодавцем денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 44). В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно расходному кассовому ордеру, имел место ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ФИО1, задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. Пунктом 3.1 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму в размере <данные изъяты> руб. из расчета 1,2 % в день (438 процентов годовых). Поскольку судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены. На день вынесения решения период пользования займом составляет 1 042 дней, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х1,2% х 1 042). Истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит возможным взыскать с ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. Правила исчисления сроков установлены в гл. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в исковом заявлении истец указывает, что последняя оплата ответчика была ДД.ММ.ГГГГ г. Как предусмотрено ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Положения п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон. В соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение ответчиком условий договора об уплате процентов прерывает течение срока исковой давности, кроме того, ответчик своими конклюдентными действиями (исполнением договора и принятием этого исполнения) изменили условия договора и установили новый срок исполнения обязательств. Утверждения ответчика о том, что долг по договору займа им был погашен опровергается материалами дела. Так, согласно представленным приходным кассовым ордерам ответчиком оплачивались денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – в сумме – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. (л.д.16-23). Указанные денежные средства направлены на погашение процентов по договору займа. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Теплоресурс» подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в сумме 6 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 67 250 руб. Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.4). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Теплоресурс» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплоресурс» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "Теплоресурс" (подробнее)Судьи дела:Хабина Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1454/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1454/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1454/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1454/2017 Определение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1454/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1454/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1454/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1454/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1454/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |