Решение № 2-2283/2019 2-2283/2019~М-2039/2019 М-2039/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2283/2019

Дело №2-2283/2019

(74RS0003-01-2019-002543-15)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ивченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ФГУП «УВО Минтранса России» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФГУП «УВО Минтранса России», просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом директора Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» № от 26.04.2019г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что работает в Уральском филиале ФГУП «УВО Минтранса России» в должности <данные изъяты>. Приказом директора Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» № от 26.04.2019г. ему объявлен выговор за нарушение п.2.4 Инструкции, а именно сон в период несения службы с 21 часов 39 минут по 21 час 50 минут 18 апреля 2019г. и с 03 часов 00 минут до 03 часов 14 минут 19 апреля 2019г. Приказ о применении дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку указанных нарушений не допускал. Ответчик нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку не истребовал объяснений по факту совершении дисциплинарного проступка. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал.

Представители ответчика ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, ссылаясь на доказанность совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 16.12.2016г. по настоящее время работает по трудовому договору в должности <данные изъяты> Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» (л.д.24, 26).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 этого же Кодекса дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован в ст.193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом № от 26.04.2019г. директора филиала, за нарушение требований п.2.4 и абз.6 раздела 5 Инструкции <данные изъяты>, выразившиеся в неосуществлении круглосуточного, непрерывного наблюдения за объектами в целях обеспечения транспортной безопасности, а также сна на порученном посту во время несения дежурства, <данные изъяты> отделения «Челябинск» ФИО1 объявлен выговор (л.д.65).

Из содержания приказа следует, что фактическим основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось то, что ФИО1 спал на рабочем месте с 21 часов 39 минут по 21 час 50 минут 18 апреля 2019г. и с 03 часов 00 минут до 03 часов 14 минут 19 апреля 2019г.

Согласно постовой ведомости ФИО1 выполнял обязанности по караульной службы в течение смены с 08. часов 18.04.2019г. до 08 часов 19.04.2019г., в том числе на посту № с 20-00 часов до 22-00 часов, с 02-00 часов до 04-00 часов (л.д.69).

Пунктом 2.4. Инструкции стрелка поста № предусмотрена обязанность осуществлять круглосуточное, непрерывное наблюдение за объектами в целях обеспечения транспортной безопасности (л.д.143). Разделом 5 указанной Инструкции предусмотрено, что <данные изъяты> запрещается спать во время несения службы (л.д.147).

Факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден представленными скриншотами с камер наблюдения на которых усматривается что в момент фиксации (время 21-39, 21-41, 21-42) ФИО1 наблюдение не осуществляет, находится в неизменной сидячей позе с наклоненной набок головой, откинувшись на спинку стула, предположительно спит.

В судебном заседании свидетель ФИО6, работающий <данные изъяты> ФГУП «УВО Минтранса России», показал, что при осуществлении видеонаблюдения за постом № 18.04.2019г. после 21-00 часов обнаружил, что несущий на посту службу <данные изъяты> ФИО1 спит, наблюдение за мониторами не ведет. О выявленных нарушениях он сообщил <данные изъяты> ФИО7, и снял скриншоты видеонаблюдения, подтверждающих нарушение трудовой дисциплины.

Свидетель ФИО7, работающий <данные изъяты> ФГУП «УВО Минтранса России», показал что вечером 18.04.2019г. его <данные изъяты> ФИО6, осуществлявший видеонаблюдение за постом № доложил о том, что <данные изъяты> ФИО1 спит на посту. Посмотрев на монитор видеонаблюдения, он убедился в том, что <данные изъяты> действительно спит на посту. По его указанию были сделаны скриншоты видеонаблюдения, подтверждающие нарушение трудовой дисциплины.

Представленные доказательства в достаточной степени подтверждают, что в период с 21 часов 39 минут по 21 час 50 минут 18 апреля 2019г. ФИО1 спал на рабочем месте, наблюдение за <данные изъяты> в целях обеспечения транспортной безопасности не производил.

Вместе с тем, достаточных доказательств того, что ФИО1 также спал на рабочем месте и не исполнял служебные обязанности с 03 часов 00 минут до 03 часов 14 минут 19 апреля 2019г. стороной ответчика не представили.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что дежурил всю ночь с 18 на 19 апреля 2019г. и других нарушений со стороны ФИО1 (помимо сна в период с 21 часов 39 минут по 21 час 50 минут) не имелось.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании также пояснил, что дежуривший на видеонаблюдении ФИО6 не докладывал ему об иных нарушениях порядка несения службы ФИО1

Пояснения представителя истца ФИО2 о том, что 22 или 23 апреля 2019г., в ходе просмотра видеозаписи дежурства ФИО1 за 19.04.2019г., он установил факт нарушения трудовой дисциплины со стороны работника, а именно сон в период несения службы с 03 часов 00 минут до 03 часов 14 минут, суд полагает недостаточными, для того чтобы сделать вывод о доказанности факта совершения дисциплинарного проступка.

Других доказательств совершения дисциплинарного проступка в данной части не представлено.

Кроме того, ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Из показываний свидетелей ФИО7, ФИО6 следует, что ФИО7, после выявления нарушений со стороны ФИО1, предложил в устной форме представить объяснения по факту нарушения на имя <данные изъяты> филиала, на что ФИО1, также в устной форме отказался предоставлять объяснения, ссылаясь на отсутствие факта нарушения.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Однако, как не оспаривалось сторонами, ФИО7 как <данные изъяты> не является руководителем по отношению к <данные изъяты>, последние ему непосредственно не подчиняются. <данные изъяты> осуществляет только координацию деятельности <данные изъяты> в период дежурства. Соответственно, ФИО7 не является лицом, уполномоченным истребовать объяснения у <данные изъяты> ФИО1, по факту совершения дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, уполномоченным работодателем лицом – директором филиала, 19.04.2019г. вынесено письменное распоряжение № о проведении служебного расследования по фактам изложенным в докладной записке <данные изъяты>. Проведение служебного расследования поручено комиссии в составе ФИО8, ФИО2, ФИО3 (л.д.135).

Результаты проведенного служебного расследования оформлены заключением от 26.04.2019г. (л.д.136) из содержания которого не усматривается, что комиссией в ходе расследования истребовались объяснения от ФИО1 по факту предполагаемых нарушений трудовой дисциплины.

В судебном заседании представители ответчика не оспаривали, что в ходе проведения служебного расследования не истребовали объяснений от ФИО1 по факту совершенного дисциплинарного проступка.

Акт от 22.04.2019г. об отказе работника писать объяснительную (л.д.180), не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку объяснение у ФИО1 членами комиссии не истребовалось, а сам работник не заявлял об отказе давать объяснения членам комиссии.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а также не доказан факт совершения работником дисциплинарного проступка в части неисполнения обязанности по ведению круглосуточного, непрерывного наблюдения за объектами в период дежурной смены с 03 часов 00 минут до 03 часов 14 минут 19 апреля 2019г.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности является незаконным. Соответственно является незаконным и подлежащим отмене приказ директора Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» № от 26.04.2019г. в части применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, привели к нарушению прав работника, то есть повлекли нравственные страдания истца.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей. Суд полагает такую сумму компенсации соразмерной, учитывая характер допущенных нарушений, принципы разумности и справедливости. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 600 рублей, от уплаты которого истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ директора Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» № от 26.04.2019г. в части применения к ФИО1 АлексА.у дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ФГУП «УВО Минтранса России» в пользу ФИО1 АлексА.а компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФГУП «УВО Минтранса России» в доход бюджета муниципального образования г.Челябинск госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Сыров