Решение № 12-214/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-214/2017

Мировой судья Филатов А.В. материал №


Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные>

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заявитель просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы приводит следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам охраны не понравилось, что заявитель пытался отсоединить частично приклеившуюся этикетку контейнера с выпечкой от пакета. Так как этикетка приклеилась к пакету весьма прочно, то, предприняв несколько попыток, отсоединить её от пакета мне не удалось. В результате этих попыток этикетка практически полностью приклеилась к пакету. Заявитель поясняет, что отсоединить от пакета этикетку было необходимо тем, чтобы на кассе можно было нормально отсканировать штрих-код. Основываясь на увиденной информации, сотрудники охраны стали обвинять заявителя в переклеивании этикеток на контейнерах.

Всё контейнеры с выпечкой я брал со стеллажей, ценники на упаковке не переклеивал.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 58 мин. в ООО «АШАН», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, <адрес><ФИО>1 совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму <иные данные>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <ФИО>1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ФИО>1 совершил мелкое хищение товара путем мошенничества на общую сумму <иные данные>

В оспариваемом постановлении установлено, что <ФИО>1 совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму <иные данные>

Вместе с тем, ни в том, ни в другом акте нет сведений о том, какие конкретно товары были похищены <ФИО>1, на какие товары были наклеены этикетки со штрих-кодами с других товаров. Невозможно установить данные сведения и из объяснений свидетеля <ФИО>4, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина в черной кепке и черной куртке переклеивал штрих-код с одного товара на другой товар магазина «Ашан». Также ни в протоколе, ни в судебном акте не установлено, какой товар был оплачен по подложному штрих-коду.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Отсутствие подробного описания объективной стороны правонарушения является нарушением процессуальных требований и носит существенный характер, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1, отменить, жалобу <ФИО>1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Майорова И.В.