Приговор № 1-211/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-211/2024

Дело (№)

Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

22 июля 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е.

при секретаре судебного заседания Буровой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Безбородовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, проходя мимо (адрес обезличен), увидел на лавочке картхолдер (кошелек для хранения карт), принадлежащий ранее не знакомому Р, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором обнаружил банковские и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№), с лицевым счетом (№), открытым на имя Р в отделении ПАО «Сбербанк России» (№) по адресу: (адрес обезличен), поддерживающую, бесконтактную технологию оплаты (PayPass – система бесконтактных платежей международной платежной системы), не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Подняв указанную банковскую карту (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р, находящихся на счету указанной банковской карты. Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), с лицевым счетом (№), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), имея при себе банковскую карту с лицевым счетом (№) на имя Р, направился в магазин «Заря», расположенный по адресу: г(адрес обезличен). Находясь в указанном магазине, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил покупку товара (ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены), за которые расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), с лицевым счетом (№), открытым на имя Р в отделении ПАО «Сбербанк России» (№) по адресу: (адрес обезличен), поддерживающей бесконтактную технологию оплаты (PayPass – система бесконтактных платежей международной платежной системы), поднеся её к считывающему устройству, установленному в указанном магазине, и совершил, таким образом, тайное хищение денежных средств принадлежащих Р на сумму (данные обезличены).

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), с лицевым счетом (№), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.), имея при себе банковскую карту с лицевым счетом (№) на имя Р, направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: (адрес обезличен). Находясь в указанном магазине, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил покупку товара (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены), за которые расплатился при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), с лицевым счетом (№), открытым на имя Р в отделении ПАО «Сбербанк России» (№) по адресу: (адрес обезличен), поддерживающей бесконтактную технологию оплаты (PayPass – система бесконтактных платежей международной платежной системы), поднеся её к считывающему устройству, установленному в указанном магазине, и совершил таким образом тайное хищение денежных средств принадлежащих Р на сумму (данные обезличены).

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№), открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» (№) по адресу: (адрес обезличен), принадлежащие Р, денежные средства на общую сумму (данные обезличены), распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Р материальный ущерб на общую сумму (данные обезличены).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что в марте 2024 года он потерял свой паспорт, поэтому с мая 2024 года он проживает в реабилитационном центре, расположен по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время он с М находился в районе мкр. Гордеевский, они расклеивали объявления на жилых домах. Возле одного из подъездов на лавочке он заметил картхолдер серого цвета. Он взял картхолдер, осмотрел его и обнаружил внутри три банковские карты и различные дисконтные карты магазинов. Картхолдер с картами он забрал, положил в карман куртки. О том, что он нашел картхолдер, М не видел, он ему не говорил. Он потом пошел в магазин «Заря» на (адрес обезличен), где купил себе две пачки сигарет, расплатился найденной банковской картой, потратил (данные обезличены). Потом он пошел дальше расклеивать объявления. По пути зашел магазин «Бристоль» на (адрес обезличен), где купил упаковку сосисок и сигареты, расплачивался найденной им банковской картой «Сбербанк», потратил (данные обезличены). Потом банковскую карту положил в картхолдер и забрал его с собой. Затем он с М вернулся в центр. Он никому не рассказывал, что нашел картхолдер. (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на подработке. Вернулся в центр вечером около (ДД.ММ.ГГГГ.). Банковские карты он выбросил в мусорный бак возле центра, в какой конкретно он не помнит. О том, что он расплачивался в магазинах чужой банковской картой и чужими деньгами он понимал, он понимал, что они ему не принадлежат. Вину признает, раскаивается, материальный ущерб он полностью возместил. В картхолдере денег не было, там находились только карты.

Помимо признания вины ФИО2, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего и свидетелей.

Показания потерпевшего Р от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), из которых следует, что он проживает по адресу: (адрес обезличен), р.(адрес обезличен) со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми. (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился дома, у них в гостях находилась мать его супруги, после обеда примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) он повез свою тещу домой в г. Н.Новгород, она проживает в (адрес обезличен) нем находился картхолдер серого цвета, в котором находились три банковские карты, две из которых на его имя, одна банковская карта на имя его отца, различные дисконтные карты, ключ от детского сада (магнитный, по размеру – как банковская карта), а также в картхолдере имелись наличные денежные средства в размере около (данные обезличены), он точно помнит, что там было (данные обезличены). Картхолдер лежал у него в кармане надетой на нем куртки. По указанному адресу он находился примерно 1 час, после чего он на своем автомобиле уехал домой. Карман его куртки, где находился картхолдер – не глубокий, он был не застегнут, он не исключает того, что картхолдер мог выпасть из кармана, когда он, например, садился в автомобиль. После того, как он сел в автомобиль, он не проверял наличие картхолдера у себя в кармане. Наличные денежные средства находились внутри картхолдера, он уверен, что они лежали в картхолдере плотно, выпасть они не могли. (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время, зайдя в приложение банка «Сбербанк Онлайн» в разделе история операций он обнаружил списание денежных средств с его банковской карты № ****2508, привязанной к расчетному счету (№), открытому в отделении банка Сбербанк по адресу: (адрес обезличен), в магазине Заря – (ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата товаров на сумму (данные обезличены), и в магазине Бристоль – (ДД.ММ.ГГГГ.) оплата товаров на сумму (данные обезличены). Однако он в указанных магазинах в данный период времени не был. После этого он начал дома искать свой картхолдер, дома его не обнаружил, он сразу же заблокировал свою банковскую карту, и обратился в полицию. Таким образом, от хищения денежных средств с его банковской карты ему причинен материальный ущерб в размере (данные обезличены), а также от хищения наличных денежных средств ему причинен материальный ущерб в размере (данные обезличены). Сам картхолдер и карты материальной ценности не представляют. Его ежемесячный доход составляет примерно (данные обезличены), из данной суммы оплачивает коммунальные услуги, ежемесячный платеж примерно (данные обезличены), также покупает продукты питания, на иждивении содержит двух несовершеннолетних детей. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковской карты похитил ФИО2, материальный ущерб в размере (данные обезличены) он ему возместил, также от следователя он получил изъятый у ФИО2 свой картхолдер, он его опознал по внешнему виду. Претензий к ФИО2 он не имеет. Просит приобщить к протоколу его допроса справки по совершенным операциям в магазине Заря и магазине Бристоль за период (ДД.ММ.ГГГГ.), копию его паспорта, а также скриншоты из приложения «Сбербанк», подтверждающие его доходы и расходы и сведения о его банковском счете.

Показания свидетеля Н от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), согласно которым он является (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) в благотворительный фонд поступил ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., он прибыл из (адрес обезличен) для адаптации в связи с трудной жизненной ситуацией. За время нахождения П. в фонде, может его охарактеризовать только с положительной стороны, неконфликтен в общении, адекватный, не пьет, не наркоманит. В фонде установлен распорядок, выход и вход из фонда осуществляется только со старшими (проживающие в фонде больше одного года). (ДД.ММ.ГГГГ.) ему от сотрудников полиции стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета Р в размере (данные обезличены), он готов возместить ущерб. Также хочет добавить, что помещение фонда по вышеуказанному адресу арендуется. Договор аренды находится в офисе, предоставляется по запросу. Договор заключался дистанционно.

Показания свидетеля М от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он с ФИО2 пошли расклеивать листовки с предложением свои услуг грузоперевозки, электрика и другое. С ними был еще кто то, кто не помнит. Начали около (ДД.ММ.ГГГГ.) с (адрес обезличен). Так же расклеивали по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) он отходил и расклеивал один. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) около магазина «Зоря», расположенного по адресу; г. Н.Новгород (адрес обезличен) «А», он встретил ФИО2, который предложил ему перекусить сосисками, он отказался. Где он купил сосиски, он не знает. После этого они дальше пошли расклеивать листовки. Последний адрес был (адрес обезличен) около (ДД.ММ.ГГГГ.). После этого они вернулись домой в реабилитационный центр. Все продукты он покупал на свою карту «Тинькофф» открытую на его имя, на деньги которые им переводил руководитель реабилитационного центра Н

Письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- рапорт о получении сообщения о происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Р ((№));

- заявление Р от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому он просит провести проверку по факту утраты картхолдера с денежными средствами и банковскими катами ((№));

- протокол осмотра места происшествия, которым осмотрен мобильный телефон (данные обезличены) в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Р ((№));

- приобщенные по ходатайству потерпевшего Р скриншот чека операции из мобильного банка ПАО «Сбербанк» о переводах денежных средств по платежному счету **5845, сведения о банковском счете в ПАО «Сбербанк», открытом на имя Р ((№));

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрены предоставленные потерпевшим Р справки ПАО «Сбербанк» по банковским операциям за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по платежному счету **5845 ((№));

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрены предоставленные ПАО «Сбербанк» документы – сведения о картах и счетах, принадлежащих Р ((№));

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой у подозреваемого ФИО2 изъят картхолдер с картами ((№));

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрен картхолдер с находящимися в нем банковскими и дисконтными картами ((№));

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которого осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине Бристоль, где с участвующий обвиняемый ФИО2 опознал себя при совершении покупок с использованием банковской карты потерпевшего ((№)).

Письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании по ходатайству защитника

- протокол проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на место обнаружения им картхолдера, адреса магазинов, где он расплатился банковской картой, а также мусорные контейнеры, куда он выбросил банковские карты потерпевшего ((№)).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО2 об обстоятельствах преступления, который вину в совершении такового признал, дал признательные показания.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушении права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в указанных представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого ФИО2, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с оглашенными в суде показаниями потерпевшего Р, в которых он рассказала об обстоятельствах исчезновения картхолдера с банковскими картами и снятие денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России»; показания свидетеля Н, руководителем структурного подразделения БФ «Новая Эра», из которых следует, что о совершенном ФИО2 преступлении ему стало известно от сотрудников полиции; показания свидетеля М, в которых он подтвердил покупку ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) сосисок, когда они совместно расклеивали листовки; письменными материалами дела – протоколами осмотра предметов (документов), которыми осмотрены предоставленные потерпевшим Р справки ПАО «Сбербанк» по банковским операциям за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по платежному счету **5845, а также предоставленные ПАО «Сбербанк» документы – сведения о картах и счетах, принадлежащих Р; протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен мобильный телефон (данные обезличены) в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Р; скриншотом чека операции из мобильного банка ПАО «Сбербанк» о переводах денежных средств по платежному счету **5845, сведениями о банковском счете в ПАО «Сбербанк», открытом на имя Р; протоколами выемки и осмотра, которыми у подозреваемого ФИО2 был изъят и осмотрен картхолдер с находящимися в нем банковскими и дисконтными картами; протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения помещения магазина Бристоль, на которой, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2, опознал себя при совершении покупок с использованием банковской карты потерпевшего; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которой он указал на участок местности, где им был обнаружен картхолдер с банковскими картами потерпевшего, адреса магазинов, где он расплатился одной из банковских карт, а также мусорные контейнеры, куда он выбросил банковские карты потерпевшего. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также самооговора ФИО2 не усматривается.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что хищение имущества потерпевшего носило тайный характер, не было очевидным, ни для потерпевшего, ни для иных лиц, которые могли бы воспрепятствовать хищению.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО2, поскольку он, используя банковскую карту потерпевшего, расплатился с ее помощью в магазинах при покупке необходимых ему товаров, связи с чем суд считает, что объективная сторона преступления в полном объеме выполнена именно ФИО2

Об умысле ФИО2 на хищение имущества потерпевшего свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления. ФИО2,, зная, что на банковском счете потерпевшего могут находиться денежные средства, зная, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовался банковской картой потерпевшего, оплатив товар в магазине.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО2 похитил имущество потерпевшего в отсутствие владельца этого имущества, зная, что за его действиями никто не наблюдает, а продавцы магазинов не осознают противоправность его действий.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, не имел, а именно, при обнаружении банковской карты: денежных средств с банковского счета потерпевшего. Подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, продавцы магазинов не осознают противоправность его действий, что свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку подсудимый совершил хищение денежных средств. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшему. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Факт списания денежных средств подсудимым с банковских счета потерпевшего подтверждается, помимо показаний потерпевшего и самого подсудимого, показаниями свидетелей, сведениями и банковскими документами, приобщенными к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, на основании которых, суд также установил и объем похищенных подсудимым денежных средств в общей сумме общую сумму 688 рублей 99 копеек.

Суд установил, что данный объем похищенного имущества подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Подсудимый похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», что подтверждается справками о движении денежных средств по счету, в связи с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в его действиях.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд приходит к такому выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, завладев банковской картой Р, на которой имелся серийный номера, было указано название банка, фамилия и имя владельца, что полностью позволяло вернуть карту их владельцу, не передал карту в правоохранительные органы или банк, не уничтожил ее, а, действуя тайно от потерпевшего и иных лиц, используя карту для получения доступа к имуществу потерпевшего, хранящемуся в банке, расплачивался с ее помощью в учреждениях торговли за покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете Р; похищая, таким образом, деньги потерпевшего с ее банковского счета.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела сведения о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность. Сомнений во вменяемости подсудимого в ходе судебного следствия у суда также не возникло.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО2 холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не судим, со слов имеет неофициальный источник дохода, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования при допросах и проверки показаний на месте ФИО2 последовательно сообщал органам следствия о совершенном им преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела, сообщил о добровольном возмещении потерпевшей причиненного ущерба; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в суде, состояние здоровья подсудимого и всех членов семьи, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, но с возложением на него определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без применения данных дополнительных наказаний.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности преступного деяния (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшего Р о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором указано, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб от преступления, суд считает целесообразным ходатайство потерпевшего удовлетворить, ФИО2 освободить от назначенного наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой суд не усматривает, полагая необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, обязав его: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- справка, сформированная (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Сбербанк» по операции на сумму 338 рублей; справка, сформированная (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Сбербанк» по операции на сумму в (данные обезличены); документ, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о карте (№), привязанной к банковскому счету (№), открытому на имя Р; оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль» за (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

- картхолдер с находящимися в нем банковскими и дисконтными картами, переданный на ответственное хранение потерпевшему Р, - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

....................

....................

Председательствующий В.Е. Великий

....................

....................