Постановление № 5-114/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 5-114/2024

Дело № 5-114/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2024 года г. Калининград

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Курташова И.Ю. при секретаре Молчановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки №, гражданки Республики Таджикистан (паспорт иностранного гражданина № выдан ДД.ММ.ГГ года сроком до ДД.ММ.ГГ года), замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющей постоянное место жительства на территории Республики Таджикистан, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес >

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ часов по адресу: <адрес >, в ходе иммиграционного контроля выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, прибывшая в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ года, которая ранее с ДД.ММ.ГГ года находилась на территории Российской Федерации, разрешения на работу, разрешения на временное проживание или вида на жительство не оформляла, срок ее пребывания в 90 суток истек ДД.ММ.ГГ года, однако территорию Российский Федерации покинула лишь ДД.ММ.ГГ года. Таким образом, с ДД.ММ.ГГ года последняя находилась на территории Российской Федерации, нарушая режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предусмотренный Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 к. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГ года прибыла в РФ автомобильным транспортном и убыла с РФ ДД.ММ.ГГ года, является гражданкой Республики Таджикистан, гражданства Российской Федерации, равно как и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет,. В г. Калининграде по указанному выше адресу проживает на условиях договора найма жилого помещения совместно с супругом, имеющим вид на жительство на территории РФ, его матерью, являющейся гражданкой РФ, и детьми, достигшими 4 летнего возраста и 1 года, объектов недвижимости в собственности на территории РФ не имеет. Близких родственников, являющихся гражданами РФ и проживающих на ее территории, кроме свекрови, она не имеет. После истечения законного срока пребывания на территории РФ за разрешением на временное проживание, оформлением патента на осуществление трудовой деятельности, вида на жительство в уполномоченный орган не обращалась. После истечения срока временного пребывания не покинула территорию Российской Федерации по мотиву отсутствия для этого денежных средств, а также по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГ года у нее на территории РФ родился ребенок. В настоящее время ею приобретены проездные документы на выезд с территории РФ. При принятии решения просила учесть, что единственным кормильцем семьи является ее супруг.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГ года в порядке, не требующем получения визы, прибыла на территорию Российской Федерации автомобильным транспортом, по прибытии получила миграционную карту серии № сроком пребывания до ДД.ММ.ГГ года.

При проверке документов ФИО1 должностным лицом миграционного органа было установлено, что она ранее ДД.ММ.ГГ года прибыла на территорию Российской Федерации автомобильным транспортом с целью визита – осуществление трудовой деятельности, по прибытии получил миграционную карту № со сроком пребывания по ДД.ММ.ГГ года.

Таким образом, срок пребывания ФИО1 истек ДД.ММ.ГГ года, однако по истечении срока временного пребывания последняя покинула территорию Российской Федерации лишь ДД.ММ.ГГ года, что ею не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Поскольку срок временного пребывания ФИО1, составляющий 90 суток, на территории РФ истек ДД.ММ.ГГ года, учитывая, что последняя регистрации, равно как и действительные вид на жительство, разрешение на временное проживание, на трудоустройство на момент истечения указанного срока пребывания не имела, законных оснований для ее нахождения на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ года по дату выезда с Российской Федерации не имелось.

Однако в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 находилась на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранного гражданина с ДД.ММ.ГГ года, поскольку срок его законного пребывания в 90 дней с учетом даты его прибытия на территорию РФ истек ДД.ММ.ГГ года, что с учетом вышеустановленных обстоятельств признается судом ошибочным.

В то же время, неверное указание в протоколе периода нарушения ФИО1 режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ в данном случае с учетом уменьшения его судом не влечет признания соответствующего процессуального документа недопустимым доказательством по делу, поскольку уменьшение объема административного обвинения не нарушает права ФИО1 на защиту и не влечет ухудшения ее положения.

Вышеустановленные судом обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ года; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан с отметками о пересечении границы РФ, миграционной картой серии №; отчетом ТО ФМС России о выданных патентах и внесенных в счет его оплаты авансовых платежах, справкой АС ЦБДУИГ о пересечении Российской Федерации и выданных миграционных картах.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1, допустившей нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания на территории Российской Федерации, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ее вина в совершении данного правонарушения полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, она может быть подвергнута административному наказанию.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание ею вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Разрешая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 марта 2021 года № 378-О «По жалобе лица без гражданства ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3.10, частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая возможность применения за нарушения правового режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, Конституционный Суд Российской Федерации последовательно указывал на то, что его закрепление в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций; суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; принятые в отношении иностранных граждан миграционные правила не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории; административное выдворение за пределы Российской Федерации при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 17 февраля 1998 года N 6-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П; определения от 12 мая 2006 года N 155-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О, от 28 сентября 2017 года N 1808-О, от 27 февраля 2020 года N 524-О и др.).

На основании п. 1 ст. 8 Конвенции о правах ребенка государства - участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В соответствии п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

По смыслу вышеприведенных положений при рассмотрении дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, следует выяснять наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых ведется производство по делу, несовершеннолетних детей и учитывать при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 находится в официальном браке с ФИО4, имеющим вид на жительство иностранного гражданина №, выданный ДД.ММ.ГГ года.

При рассмотрении дела по существу судом обозревалось свидетельство о рождении, согласно которому ФИО8. имеют несовершеннолетних детей, в том числе ребенка, родившегося на территории РФ ДД.ММ.ГГ года.

Из не опровергнутых по существу пояснений ФИО7 следует, что ее свекровь, приходящаяся матерью супруга, является гражданкой РФ и проживает совместно с ними в жилом помещении в г. Гурьевске. Единственным кормильцем семьи является ее супруг.

Наличие на территории РФ супруга, получившего вид на жительство, свекрови, являющейся гражданкой РФ, и несовершеннолетних детей свидетельствует об устойчивых семейных связях.

Более того, назначение административного наказания в виде административного выдворения может привести к разлуке детей с одним из родителей вопреки их желанию, что с очевидностью может привести к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних.

Также материалы дела не содержат сведений о противоправном поведении ФИО1 в период ее пребывания на территории РФ.

При таком положении применение дополнительного вида наказания, по мнению суда, может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни, воспитание, заботу детей обоими родителями.

С учетом вышеустановленных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия реальной угрозы национальной безопасности, правопорядку, здоровью и нравственности других лиц, а также в целях обеспечения ее права на уважение семейной жизни, а также недопущения нарушений прав несовершеннолетних детей, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ при определении размера основного вида наказания суд не усматривает, поскольку данные положения, вступившие в силу 05.01.2024 года, по сути, ухудшают положение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с. ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1. или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Курташова И.Ю.