Приговор № 1-118/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 28 сентября 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатского кабинета Матушкина О.А.» Матушкина О.А., представившего удостоверение № 1379, ордер № 5943 от 28 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специального образование, женатого, инвалида 3 группы пенсионера органов внутренних дел, невоеннообязанного, ранее не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2017 года в 18 часов 32 минуты ФИО1 на автодороге по <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 2108, регистрационный знак №, был задержан работниками ОГИБДД по подозрению управления транспортными средством с состоянии опьянения, в связи с наличием следующих признаков опьянения: «вялая мимика, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица». Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному распоряжению работников ГИБДД. По данному факту ФИО1 12 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 декабря 2017 года. Так как ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 32 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортным средством в определенный законом срок не сдал, то в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения управления транспортным средством прервано. Основное и дополнительное наказание не отбыто.

Несмотря на это, 21 июля 2020 года около 12 часов 05 минут ФИО1, осуществляя движение по <адрес>, и, управляя автомобилем ВАЗ 21103 регистрационный знак № был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району. При этом у сотрудников полиции имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер, заводской №. ФИО1 от прохождения данного освидетельствования отказался, в связи с чем, сотрудником ДПС ОГИБДД был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем тому было объявлено. В этот момент ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, имея прямой умысел на невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, осознавая, что он, будучи водителем транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ был заявлен непосредственно должностному лицу инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району и зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признает ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке суд не находит.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Матушкин О.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Пирогова Е.А. полагает ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Матушкина О.А., государственного обвинителя Пирогову Е.А., учитывая, что все условия для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд при ознакомлении с материалами уголовного дела пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО1 преступление относится к умышленным небольшой тяжести преступлениям, против безопасности движения, и эксплуатации транспорта.

Согласно характеристикам, ФИО1 по месту жительства характеризуется без замечаний.

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1, является полное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, его инвалидность, он является пенсионером МВД, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача-психиатра и психиатра не состоит, не работает, характеризуется по месту жительства положительно, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение иных видов наказания, с учетом материального положения подсудимого и данных об его личности, считает нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: два оптических диска DVD-R с видеозаписью от 21 июля 2020 года, протокол 36 УУ № 085164 об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек алкотектора «Юпитер» заводской № тест №, в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21103 регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности ФИО2.

-Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий: В.И. Панасенко

Дело № 1-118/2020