Решение № 2А-4356/2025 2А-4356/2025~М-3176/2025 М-3176/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2А-4356/2025

Дело № 2а-4356/2025

УИД 50RS0001-01-2025-004610-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО10 о признании незаконными действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО15, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО16 о признании незаконными действий (бездействий), ссылаясь на то, что 26.06.2025 года в рамках исполнительного производства от 07.10.2015 года №№ Административный ответчик вынесла постановление о расчёте задолженности административного истца по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка — ФИО13 в пользу Взыскателя — ФИО14, согласно которому задолженность административного истца составляет 392 496 рублей 56 копеек.

С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене судом в порядке административного судопроизводства по следующим основаниям:

Административный ответчик в своём постановлении о расчёте задолженности по алиментам от 26.06.2025 года рассчитала задолженность за май 2023 года, когда административный истец был трудоустроен в ЗАО «<данные изъяты>», была также рассчитана задолженность административного истца по алиментам за период с июня 2023 года по декабрь 2024 года включительно, тогда как Административный истец был официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», более того, административный ответчик рассчитала задолженность за период времени начиная с декабря 2024 года по май 2025 года включительно, не взирая на тот факт, что Административный истец имеет постоянное место работы в ООО «<данные изъяты>».

Указанный факт подтверждается копией трудовой книжки ТК №№ административного истца.

Соответственно взыскания с заработной платы административного истца производились и производятся бухгалтерией работодателя на основании постановления административного ответчика об обращении взыскания на заработную плату Должника.

В связи с чем, административный истец просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО18 от 26.06.2025 года о расчете задолженности по алиментам ФИО21 в пользу ФИО23 на содержание несовершеннолетнего ребёнка — ФИО17.

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО19 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО20, возложив на последнюю обязанность произвести перерасчёт имеющейся задолженности по алиментам согласно Российскому законодательству.

Представитель административного истца по доверенности ФИО22 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что 26.06.2025 года в рамках исполнительного производства от 07.10.2015 года №№ Административный ответчик вынесла постановление о расчёте задолженности. Административного истца по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка — ФИО25 в пользу Взыскателя — ФИО26, согласно которому задолженность административного истца составляет 392 496 рублей 56 копеек.

С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене судом в порядке административного судопроизводства по следующим основаниям:

Административный ответчик в своём постановлении о расчёте задолженности по алиментам от 26.06.2025 года рассчитала задолженность за май 2023 года, когда административный истец был трудоустроен в ЗАО «<данные изъяты>», была также рассчитана задолженность административного истца по алиментам за период включая июнь 2023 года по декабрь 2024 года включительно, тогда как Административный истец был официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», более того, административный ответчик рассчитала задолженность, за период времени, начиная с декабря 2024 года по май 2025 года включительно, не взирая на тот факт, что Административный истец имеет постоянное место работы в ООО «<данные изъяты>».

Указанный факт подтверждается копией трудовой книжки ТК №№ административного истца.

Соответственно взыскания с заработной платы административного истца производились и производятся бухгалтерией работодателя на основании постановления административного ответчика об обращении взыскания на заработную плату Должника.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п. 3 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе с доходов в виде дивидендов, процентов (купонов, дисконтов) и с иных доходов, полученных в связи с осуществлением экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», определенных за вычетом сумм фактически понесенных расходов.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки № №, ФИО33 с 01.08.2023 г. по настоящее время трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», однако приставом была рассчитана задолженность за 2023-2025гг.

Таким образом, достаточных оснований для признания постановления об определении задолженности по алиментам от 26.06.2025 г. законным у суда не имеется.

Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме и признании вынесенного постановления от 26.06.2025 года незаконным, в связи с нарушением административным ответчиком требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о расчете задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО28 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО27 от 26.06.2025 года о расчете задолженности по алиментам ФИО29 в пользу ФИО32 на содержание несовершеннолетнего ребёнка — ФИО30.

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО31 произвести перерасчёт имеющейся задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025г.