Апелляционное постановление № 22-732/2025 22К-732/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 3/2-17/2025

Судья – Кутченко А.В. Материал №22-732/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........9

адвокатов ...........10

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобой адвоката ...........11, действующего в защиту обвиняемого ...........12, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 января 2025 года, которым в отношении:

...........1, ................

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 14 суток, а всего до 4 месяцев 14 суток, то есть до 2 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующих в его защиту адвокатов ...........5, ...........7, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда первой инстанции отменить, избрав в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 обратился с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ. Указав, что обвиняемый, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, будучи не изолированным от общества и не ограниченным в общении, может оказать давление на свидетелей, в подавляющем большинстве которые являлись подчиненные ...........1, а также иных участников уголовного судопроизводства, с целью изменения ими показаний, изобличающих его причастность к совершению инкриминируемого деяния, уничтожить доказательства по уголовному делу, в том числе связанные с финансово-хозяйственной деятельностью АО «Крайжилкомресурс», подрядными и субподрядными организациями, предоставляющими свои услуги обществу, контрагентами, с которыми у АО «Крайжилкомресурс» имеются договорные обязательства, чем воспрепятствовать производству предварительного расследования и дальнейшему судебному разбирательству, а также согласно результатам ОРМ, предоставленных сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю, получены сведения о том, что ...........1 до момента задержания собирался выехать через территорию Республики Беларусь в Украину с целью скрыться у родственников от органов следствия и суда. Проведенными ОРМ установлено, что отец и родная сестра ...........1 проживают на территории Украины

Постановлением суда ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на срок 2 месяца 14 суток, а всего до 4 месяцев 14 суток, то есть до 2 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту интересов обвиняемого ...........1, с обжалуемым постановлением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, и просит его отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания. Суду не было представлено доказательства того, что обвиняемый может каким–либо образом воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Суд формально рассмотрел ходатайство стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения. Просит учесть характеризующие личность материалы, факт того, что обвиняемый готов сотрудничать со следствием. Заявленное ходатайство следователем не содержит достаточных оснований для продления данной меры пресечения, только тяжесть предъявленного обвинения не может являться таким основанием.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законном, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело в отношении ...........1 ........ возбужденное 2 ноября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

20 апреля 2024 года постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........6 привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступления ...........1

20 ноября 2024 года ...........1 задержан в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

20 ноября 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ.

20 ноября 2024 года в отношении обвиняемого ...........1 Первомайским районным судом г.Краснодара избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в совершении инкриминируемого преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1 суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также учитывает данные о личности обвиняемого, ранее занимаемую им должность в связи с чем, может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного дела, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения и опасаясь возможности назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователя в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении ...........1 иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на расследование данного уголовного дела.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных процессуальных действий по уголовному делу.

Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Продление в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим его законные права и свободы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В апелляционной жалобе адвокат указывает, что ...........1 имеет постоянное место жительства на территории Краснодарского края, прочные социальные связи, на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции, однако, учитывая вышеизложенное, не являются основанием для изменения ...........1 меры пресечения на более мягкую.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвокатов ...........5 и ...........7 в интересах ...........1 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 января 2025 года о продлении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 14 суток, а всего до 4 месяцев 14 суток, то есть до 2 апреля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко