Решение № 12-320/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-320/2017

Мировой судья Шикина А.В.


РЕШЕНИЕ

Дело № 12-320/17

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в лице председательствующего судьи Каракулова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, своей вины в совершении административного правонарушения не признал, указал, что уширения проезжей части не являются полосами, в месте совершения спорного правонарушения расширение являлось перходно-скоростной полосой и не входит в понятие полосы для движения, приводит доводы о том, что выезд на полосу встречного движения не образует состав правонарушения в зоне действия знака 5.15.3. Указывает, что ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, выехал на полосу встречного движения при наличии прерывистой разметки, и увидев знак 5.15.3 сделал вывод, что на данном участке не запрещен выезд на полосу встречного движения, при этом в силу зимнего времени разметка на дороге была видна очень плохо. Приводит иные доводы о нарушениях при принятии судебного акта, на основании изложенного просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания были извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Сержантов Е.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление суда как незаконное и не обоснованное и прекратить производство по делу по изложенным в жалобе основаниям.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ: доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с обжалуемым постановлением, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства: [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часа 03 минуты ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген гос. номер [Номер] в [Адрес] совершив выезд на полосу встречного движения в нарушение разметки 1.1 п. 1.3, совершил действия, связанные с повторным обгоном другого автомобиля.

Согласно обжалуемого постановления указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются, кроме прочего копией постановления от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ [ ... ]

Вместе с тем, исследованием, указанного постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] установлено, что в соответствии с ним ФИО1 нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысив максимальную скорость движения. Сведений о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ указанное постановление не содержит.

Судом второй инстанции исследованы сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, указанные в таблице [ ... ] в соответствии с которой ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ привлекался один раз – [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с постановлением [Номер]. Однако, как указано выше, сведений о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ указанное постановление не содержит.

Для, устранения возникших противоречий судом были истребованы оригиналы материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако указанный запрос оставлен без исполнения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, у суда возникли неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу ФИО1

Вместе с тем, рассматривая доводы жалобы ФИО1 суд не может признать их обоснованными, так как они являлись предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно отклонены мировым судьей по указанным в обжалуемом постановлении основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Срок рассмотрения указанной категории дел составляет 3 месяца.

На момент рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении срок рассмотрения дела истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

На основании изложенного, руководствуясь, п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.А. Каракулов