Решение № 2-547/2017 2-547/2017 ~ М-583/2017 М-583/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-547/2017

Дело № 2-547/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2013 между КПК «ПМОВК» и ФИО1 был заключен договор займа № КЗК–1 670/13 на сумму 432000 рублей на срок до 12.11.2018. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района от 18.07.2016 с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» взыскана задолженность в размере 501123 руб. 60 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 15.08.2016, возбуждено исполнительное производство, однако, до 14.09.2017 ответчик не исполнил обязательства в полном объеме. На основании ст. 395 ГК РФ КПК «ПМОВК» по состоянию на 14.09.2017 начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52729 руб. 93 коп. и обратился к ответчику с претензией об их уплате. В добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52729 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1782 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без их участия (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своего представителя не направил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 12.11.2013 между КПК «ПМОВК» и ФИО1 был заключен договор займа № КЗК–1 670/13 на сумму 432000 рублей на срок до 12.11.2018, на условиях ежемесячного возврата 12 числа каждого календарного месяца части основного долга, компенсации (процентов) за пользование займом, рассчитанных по ставке 7,5 % годовых, а также иных платежей, предусмотренных внутренними документами кооператива. Согласно графику платежей, подлежащая ежемесячному возврату сумма основного долга составила 7200 руб., проценты 2700 рублей, а всего 9900 рублей.

В связи с нарушением обязательств по договору займа в части возврата платежей по основному долгу, оплате процентов за пользование займом, внесению членских взносов, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района № 2-963/2016 от 18.07.2016 с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» взыскана задолженность в размере 497037 руб. 60 коп. и судебные расходы в сумме 4086 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 501123 руб. 60 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 15.08.2016.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства получения заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № КЗК–1 670/13 от 12.11.2013 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

По сообщению ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области, 14.09.2016 на основании судебного приказа № 2-963 от 09.09.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 501123,60 рублей возбуждено исполнительное производство № 11993/16/51011, которое не окончено, задолженность не погашена в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, взысканной судебным актом, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК).

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного факта неисполнения ответчиком решения суда о взыскании с него в пользу истца денежных средств, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств, являющихся основанием возникновения права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 (даты вступления судебного приказа в законную силу) по 14.09.2017.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, так как он арифметически верен. В данном расчёте учтены вышеуказанные изменения в порядке начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, внесённые федеральными законами с 01.06.2015 и 01.08.2016. В опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 52729 руб. 93 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782 рублей (л.д. 3).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины указанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование денежными средствами за период с 15.08.2016 по 14.09.2017 в сумме 52729 руб. 93 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782 рублей, а всего 54511 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

М.А. Черная