Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-206/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов, Курской области 27 марта 2017 года

Судья Курчатовского городского суда <адрес> Шашков А.С.,

с участием ответчика Жидовленко ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Жидовленко ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ФИО10 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> на получение потребительского кредита. По условиям Договора Банк выдал ФИО2 на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ФИО12 рублей на потребительские цели сроком возврата ФИО13 года. Процентная ставка по кредиту - ФИО14% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. ФИО15 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом (п.ФИО16).

Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последнее списание в счет оплаты задолженности по Договору осуществлено ФИО17 года. На основании решения Общего собрания Банка ВТБ (ПАО) от ФИО18 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ФИО19 года № ФИО20 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; -уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно- в дни установленные графиком погашения, обеспечивать наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту; - уплачивать кредитору комиссии и неустойки, предусмотренных Договором.

В соответствии с Договором ответчик получила сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако с ФИО21 года не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу остаток задолженности по кредиту: основного долга - ФИО22 руб. ФИО23 коп.; проценты за пользование кредитом - ФИО24 руб. ФИО25 коп.; - неустойка за нарушение сроком уплаты в сумме ФИО26 руб. ФИО27 коп., а всего ФИО28 руб. ФИО29 коп. Банк просит взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО30 руб. ФИО31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что в ФИО32 году, когда она брала кредит, она являлась индивидуальным предпринимателем и имела финансовую возможность выплачивать кредит. Однако, в последнее время у неё начались проблемы в семье, в бизнесе, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. В настоящее время она не работает, поскольку пенсионерка, однако по мере материальной возможности она готова погашать задолженность перед Банком.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ФИО33 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ФИО34 ч.ФИО35 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.ФИО36 ст. ФИО37 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ФИО38 ст. ФИО39 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ФИО40 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ФИО41 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно, кредитному договору <***> ОАО «Банк Москвы» выдал ФИО2 на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ФИО43 рублей ФИО44 копеек на потребительские цели сроком возврата ФИО45 года под ФИО46% годовых. По условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; -уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно;- в дни установленные графиком погашения, обеспечивать наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту; - уплачивать кредитору комиссии и неустойки, предусмотренных Договором в размере ФИО47% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период в даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ФИО48 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы», (открытое акционерное общество) от ФИО49 года № ФИО50 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от ФИО51 мая 2016 года, в отношении Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО), согласно которой внесена запись о реорганизации юридического лица в форме выделения из него акционерного общества с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу за государственным регистрационным номером ФИО52, правопреемником является Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество).

Оценивая изложенное, суд считает, что поскольку произошло только изменение наименования Банка, то это не влечет каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам. Переоформление договоров с использованием нового наименования Банка не требуется, так как все договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие.

Судом установлено, что заемщиком свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не выполняла, в результате чего имеет основной долг - ФИО53 руб. ФИО54 коп.; - проценты за пользование кредитом - ФИО55 руб. ФИО56 коп.; - неустойка за нарушение сроком уплаты - ФИО57 руб. ФИО58 коп., а также Банк просит взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО59 руб. ФИО60 коп.

Указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлена.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении клиентом задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени.

В соответствии с ч.ФИО61 ст.ФИО62 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ФИО2 не нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает это признание.

При таких обстоятельствах исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 сумм задолженности по кредитному договору в размере ФИО63 руб. ФИО64 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ФИО65 ГПК РФ требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере ФИО66 руб. ФИО67 коп., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО68 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ сумму задолженности по состоянию на ФИО69 года по кредитному договору <***> от ФИО71 года в размере ФИО72 (<данные изъяты> рубля ФИО73 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО74 (<данные изъяты><данные изъяты>) рублей ФИО75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Шашков