Апелляционное определение № 33-62368/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Боронина Е.В.

Гр. дело №33-62368/2025 (ап.инстанция)

№2-7465/2024 (1 инстанция)

УИД 77RS0014-02-2024-010054-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 ноября 2024 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник Нижегородского района» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 27 155 руб.

Взыскать солидарно с фио, ФИО1 в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник Нижегородского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104 824 руб. 17 коп., оплаченную госпошлину в размере 3 839 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ г.Москвы «Жилищник Нижегородского района» обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2023 по 27.02.2024 в размере 131 977,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 839,54 руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик фио является собственником квартиры, а ответчик фио зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: адрес. Истец осуществляет управление данным домом. Однако ответчики не исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, постоянно зарегистрирован с 26.11.1974 фио (т.1 л.д.14, 211); собственником квартиры является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.177-181).

Управляющей организацией дома по адресу: адрес, является истец ГБУ г.Москвы «Жилищник Нижегородского района» на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.9-16).

Ответчики предоставляемыми им истцом услугами пользовались, однако данные услуги не оплачены.

Мировым судьей судебного участка №269 Нижегородского района г.Москвы 06.07.2023 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за ЖКУ, расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №269 Нижегородского района г.Москвы от 02.10.2023 (т.1 л.д.6-7).

Согласно расчета истца, задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, за период с 01 октября 2023 года по 27 февраля 2024 года составляет 131 977,17 руб., из которой задолженность по услуге содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание) составляет 27 155 руб., задолженность по ЖКУ- 104 824,17 руб. (т.1 л.д.47, 230). Представленный истцом расчет задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета (т.1 л.д.8-13, 205-210), справкой о финансовом состоянии лицевого счета (т.1 л.д.15-39, 212-224).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика фио, как собственника квартиры, в пользу истца задолженности по услуге содержание и ремонт жилья (техническое обслуживание) в размере 27 155 руб., и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104 824,17 руб., поскольку ответчики обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг не исполняли.

При этом исходя ст.ст.199, 200 ГК РФ, учитывая вынесение судебного приказа 06.07.2023, отмененного 02.10.2023, принимая во внимание период задолженности с 01.10.2023 по 27.02.2024, подачу настоящего иска 29.05.2024, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца суд присудил возместить с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 839,54 руб.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о неправомерности и не принятии обжалуемого решения, судебная коллегия находит необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если данное имущество является квартирой в многоквартирном доме, собственник также несет бремя содержания общего имущества собственником в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственникам жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающих из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм действующего законодательства, пользователи жилого помещения несут расходы только по оплате жилищно-коммунальных услуг, иные расходы подлежат оплате собственником жилого помещения вне зависимости от того проживает собственник в жилом помещении или нет.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет ГБУ г.Москвы «Жилищник Нижегородского района».

Коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах предоставляются в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как верно установлено судом и подтверждено документально, ответчики свои обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют.

С учетом изложенного, суд правомерно определил ко взысканию в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник Нижегородского района» солидарно с ответчиков в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 104 824,17 руб., а с ответчика фио, как собственника жилого помещения, - в счет погашения задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения - 27 155 руб., поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения в соответствии со ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ, абз.3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22.

Ответчиками не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, либо о наличии задолженности в меньшем размере за заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: