Решение № 2-4217/2017 2-4217/2017~М-3597/2017 М-3597/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4217/2017

Дело № 2-4217-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 02.12.2014г. Читинским районным судом Забайкальского края был вынесен приговор в отношении ФИО1 , в соответствии с которым он был признан виновным в совершении предусмотренных <данные изъяты>Путем частичного сложения наказаний истцу окончательно было назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбытием в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда было вынесено апелляционное определение, по которому срок лишения свободы изменён не был. 24 марта из открытых источников стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении 7 граждан, которые совершили преступные действия, за которые был осужден ФИО1 15 декабря 2016г. Президиумом Забайкальского краевого суда было вынесено постановление, в соответствии с которым приговор Читинского районного суда <адрес> от 02.12.2014г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 03.03.2015г. в отношении ФИО1 в части осуждения по <данные изъяты> отменены. На основании изложенного истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования в части размера компенсации морального вреда явно завышен, не соответствует принципу разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Забайкальского края ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала, что право на реабилитацию у истца есть, но размер компенсации завышен.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст.53 Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 1069-1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация моральноговреда осуществляется независимо от вины причинителявреда в случаях, когда вредпричинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что 02 02.12.2014г. Читинским районным судом Забайкальского края был вынесен приговор в отношении ФИО1, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении предусмотренных <данные изъяты> путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено <данные изъяты> лишения свободы с отбытием в <данные изъяты>

03 марта 2015г. судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда вынесено апелляционное определение, которым постановлено: «Приговор Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора квалифицирующий признак «<данные изъяты>

Считать ФИО1 осужденными <данные изъяты>

Уточнить в приговоре при квалификации действий осужденного ФИО1 по преступлению, предусмотренному <данные изъяты>

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.»

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 <данные изъяты> ввиду новых обстоятельств.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 2 декабря 2014 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 03 марта 2015 года в отношении ФИО1 в части осуждения <данные изъяты> отменить. Уголовное дело в данной части возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения удом согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Эти же судебные решения изменить.

Считать ФИО1 осужденным:

По <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений. Путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием <данные изъяты>

Назначенное наказание считать отбытым.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 15 февраля 2017 года.»

Постановлением от 09.01.2017г. старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью последнего к совершению преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности является незаконным, нарушающим его личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Право гражданина на возмещение ущерба, причиненногонезаконным привлечением к уголовной ответственности, гарантировано ст.53 Конституции Российской Федерации.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека, свободу и неприкосновенность личности, честь, достоинство, доброе имя, которые подвергались унижению посредством обвинения истца в совершении преступления, которые он не совершал.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 отбыл наказание <данные изъяты><данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает то обстоятельство, что он был осужден на <данные изъяты> преступление, которое не совершал.

Также учитывается длительность уголовного преследования, и срок содержания под стражей в связи с вынесением обвинительного приговора, а также степень понесенных им нравственных переживаний с уголовным преследованием и незаконным осуждением за преступление, которого он не совершал. С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, нарушением его прав, гарантированных Конституцией РФ, а также требований закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 , снизив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2017г.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-4347-17 Центрального районного суда г.Читы.