Приговор № 1-232/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-232/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 09 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тупиковой И.В., представившей удостоверение № № ордер № 54945 1465/1 от 01.07.2021 г.,

при секретаре судебного заседания Быстрянцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> ранее судимого:

- 24.09.2020 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 28.10.2020 г. поставлен на учёт в филиал по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области. Окончание испытательного срока 23.09.2022 г.;

- 15.05.2020 г. осужден Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью освобождён от наказания в виде штрафа;

- 13.08.2020 г. осужден Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.06.2019 г., вступившим в законную силу 20.08.2019 г. ФИО1, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Согласно ответа из УФССП России по Воронежской области от 05.04.2021 г. штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административное правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

26.03.2021 г. примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находился в помещении магазина «Пятерочка № 17644» ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <...> д. №, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, для получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, 26.03.2021 г. примерно в 13 часов 01 минуту ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа взял со стеллажа, указанного магазина, принадлежащий ООО <данные изъяты>», товар, а именно: шампунь Pantene арт. 3246199, объёмом 400 мл в количестве 4 штук, стоимостью 263 рублей 99 копеек, на общую сумму 1055 рублей 96 копеек, который спрятал в карманы своей куртки, надетой на нём. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, пройдя мимо кассы, не оплатив денежные средства за товар, находящийся у него в карманах куртки. Однако, ФИО1 не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан сотрудником магазина, похищенное имущество у него было изъято. В случае хищения указанного товара, ФИО1 причинил бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1055 рублей 96 копеек.

17.06.2021 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в письменном заявлении) не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ст. 158.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условия и образ его жизни, личность подсудимого, который ранее судим, нигде не работает, не имеет самостоятельного источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоящего, не имеющего лиц, находящихся у него на иждивении, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний <данные изъяты>, на учёте в БУЗВО ВОКНД и КУЗ ВО ВОКПНД не состоит. Также суд учитывает, что в настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Также судом усматриваются основания для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 судом не установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учётом обстоятельств, совершённого преступления небольшой тяжести, а также указанных выше обстоятельств, оценённых судом в совокупности, материального положения подсудимого, его физического здоровья, учитывая его трудоспособность и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.08.2020 г. по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть путём полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему вышеуказанному приговору суда.

Кроме того, учитывая, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение, назначенное по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.09.2020 г., и исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 26.03.2021 г., изъятый в ходе осмотра магазина «Пятерочка № 17644» ООО «Агроторг», на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, шампунь Pantene арт. 3246199, объёмом 400 мл, в количестве 4 штук, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2021 г., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314–316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.08.2020 г. в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, и окончательно назначить наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наказание назначенное ФИО1 в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.09.2020 г. в отношении ФИО1,- исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- шампунь Pantene арт. 3246199, объёмом 400 мл, в количестве 4 штук – возвратить законному владельцу;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 26.03.2021 г. - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий подпись Д.А. Майоров

1версия для печати