Приговор № 1-551/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-551/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 августа 2019 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мурсалова В.В.

При секретаре Огиенко А.О.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора КВО г. Краснодара ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Кривенко О.В. представившего удостоверение №613 и ордер №062762

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились около гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: <адрес>, где обратили внимание на ранее не знакомого ФИО3, у которого при себе находились пакеты с личными вещами и продуктами питания, принадлежащие ФИО4 При внезапно возникшем умысле на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение преступления и действовали согласно намеченного плана и распределенных ролей следующим образом: подошли к ранее не знакомому ФИО3, потребовав передать им банан и денежные средства в размере 100 рублей, в результате чего между ФИО3 и ФИО2, возник конфликт, испугавшись ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставив пакеты с продуктами питания и личными вещами, принадлежащими его матери ФИО4, ушел в помещение гипермаркета «Окей», а тем временем ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственника имущества нет рядом, убедившись в том, что их действия носят тайный характер для окружающих, действуя согласованно, похитили четыре пакета, в которых находилось имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: продукты питания на сумму 5101 рублей, а именно: торт «Пьяная Вишня», стоимостью 203 руб.; семга - филе кусок, стоимостью 199 руб.; майонез, стоимостью 31 руб.; напиток «Спрайт», стоимостью 79 руб.; картофель мытый, стоимостью 55 руб.; корм для кошек, стоимостью 30 руб.; корм для кошек, стоимостью 30 руб.; корм для кошек, стоимостью 30 руб.; корм для кошек, стоимостью 30 руб.; корм для кошек, стоимостью 30 руб.; корм для кошек, стоимостью 30 руб.; корм для кошек, стоимостью 30 руб.; корм для кошек, стоимостью 30 руб.; корм для кошек, стоимостью 30 руб.; корм для кошек, стоимостью 30 руб.; корм для кошек, стоимостью 30 руб.; корм для кошек, стоимостью 30 руб.; варенье, стоимостью 66 руб.; сельдь филе - кусочки, стоимостью 259 руб.; пакет для заморозки, стоимостью 78 руб.; мороженное, стоимостью 71 руб.; пельмени, стоимостью 90 руб.; батон нарезной, стоимостью 29 руб.; кефир, стоимостью 45 руб.; хлеб, стоимостью 21 руб.; хлеб бородинский, стоимостью 33 руб.; сахар, стоимостью 29 руб.; мандарины, стоимостью 72 руб.; сметана, стоимостью 44 руб.; футболка женская, стоимостью 295 руб.; яблоки, стоимостью 39 руб.; лимон, стоимостью 17 руб.; томаты, стоимостью 79 руб.; капуста, стоимостью 45 руб.; удлинитель, стоимостью 163 руб.; влажные салфетки, стоимостью 37 руб.; масло сливочное, стоимостью 77 руб.; говядина, стоимостью 391 руб.; говядина, стоимостью 235 руб.; сыр российский, стоимостью 438 руб.; бананы, стоимостью 138 руб.; чай. стоимостью 223 руб.; кофе, стоимостью 300 руб.; бутылка водки, стоимостью 535 руб.; бутылка водки, стоимостью 535 руб.; лук, стоимостью 75 руб., а всего продуктов питания на общую сумму 5431 рубль, а также, мужские брюки, серого цвета, стоимостью 1000 рублей; женскую кофту сиреневого цвета, стоимостью 1000 рублей; наушники вкладыши марки «Хонор», стоимостью 2899 рублей; цифровой мульти-медиаплеер марки «Иксплей T35TV», стоимостью 4490 рублей; планшетный компьютер марки «Самсунг Галакси ТАВ», стоимостью 12 600 рублей; наушники сони стоимостью 746 рублей; смарт телефон марки «Самсунг J330», стоимостью 6490 рублей; денежные средства в сумме 600 рублей и денежные средства 50 евро, что согласно курса Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3643 рубля итого на общую сумму 33468 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 38899 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 38899 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что действительно они вместе со ФИО5 выпивали около магазина Окей на <адрес>. Возле входа увидели ранее не знакомого им парня с 4-мя пакетами, подошли и попросили банан и 100 рублей. Парень ответил отказом, тогда он толкнул его в грудь. Парень бросил пакеты и убежал в магазин, а они со ФИО5 подобрали пакеты по 2 каждый и отойдя на траву с боковой стороны магазина, взяли с пакета банан на закуску и продолжили выпивать, после чего уснули. Когда проснулись рядом с ними никаких пакетов уже не было и они разошлись по домам. Все перечисленное потерпевшей и его стоимость он признает, только при пересчете следователь ошиблась, просит учесть эту арифметическую ошибку. Умысла на совершение преступления у них не было, они хотели просто попросить банан на закуску. В содеянном он раскаивается, просит суд при назначении наказания учесть частичное возмещение ущерба с его стороны и то обстоятельство, что был бы трезвый не потребовал бы банан на закуску.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном ФИО3 пришла в магазин Окей за продуктами. Купив все те продукты которые перечислены в обвинительном заключении, стоимость которых подсчитывала следователь, она отправила своего сына с пакетами подождать ее на улице. Кроме перечисленного в обвинительном заключении продуктового набора и сына в двух пакетах при себе находились гаджеты в количестве, по наименованию и стоимости которые соответствуют указанному в обвинительном заключении. Через некоторое время в магазин забежал сын и сказал что его ударили и забрали пакеты. По выходу они никого не обнаружили. Всего у нее было похищено продуктов и имущества по наименованию и стоимости соответствующей указанному в обвинительном заключении. Данный ущерб для нее является значительным, просит взыскать в свою пользу стоимость не возмещенного ущерба и моральный вред поскольку в результате преступления у сына в последующем ухудшилось состояние здоровья и он «покрушил» дома мебель. Документального подтверждения у нее не имеется. По мере наказания высказалась на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что они с мамой пришли в магазин где купили продукты и она послала его подождать у входа. Там к нему подошли двое, один из которых подсудимый и потребовали банан, при этом подсудимый его толкнул в грудь. Он испугался и бросив пакеты убежал в магазин где рассказал все маме.

Вина подсудимого подтверждается так же показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с Наливайко выпивали около магазина Окей по <адрес> парня с пакетами и подошли попросить банан на закуску. Разговаривал с парнем ФИО2, потом его толкнул, парень бросил пакеты и убежал а у них возникла мысль украсть эти пакеты. Взяв по два пакета они пошли на раву возле магазина и продолжили выпивать взяв из пакетов один банан на закуску, потом уснули. Когда очнулись пакетов возле них не было и он разошлись по домам.

Как следует из показаний ФИО6 оглашенных в судебном заседании он будучи сотрудником уголовного розыска принимал явку с повинной от ФИО5 который добровольно без применения к нему морального и физического воздействия рассказал о том, как они похитили 4 пакета у незнакомого парня у магазина Окей по <адрес>.

Как следует из показаний ФИО7 оглашенных в судебном заседании он будучи сотрудником уголовного розыска принимал явку с повинной от ФИО2 который добровольно без применения к нему морального и физического воздействия рассказал о том, как они похитили 4 пакета у незнакомого парня у магазина Окей по <адрес>.

Согласно материалов дела протокол явки с повинной ФИО2 был зарегистрирован в КУСП за № отдела полиции Карасунский округ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 в котором она будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос заявила о совершении у нее кражи пакетов с продуктами и гаджетами, протоколом явки с повинной подсудимого в котором он сознался в совершении кражи пакетов у незнакомого парня у магазина Окей по <адрес> в <адрес>, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в котором на флэшке видно как подсудимый и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство скрываются с похищенными пакетами, протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в котором подсудимый в присутствии адвоката подробно рассказывает и показывает как была совершена им и лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство кража 4 пакетов с вещами продуктами и гаджетами у магазина Окей по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана, действия его следствием правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по признакам тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом следователем при подсчете стоимости похищенного была совершена арифметическая ошибка, которую суд может устранить в судебном заседании. Стоимость похищенный продуктов питания и женской футболки составляет 5431 рубль, стоимость похищенных гаджетов составляет 33468 рублей, таким образом общая сумма похищенного составляет 38899 рублей, которая и должна быть вменена в вину подсудимому.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами смягчающим наказание согласно ст.61 УК РФ являются чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, явка с повинной, добровольное возмещение части причиненного ущерба.

Гражданский иск по делу не заявлен, однако суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение не возмещенной части гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Требования потерпевшей о возмещении ей морального ущерба удовлетворению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку ничем не подтверждены документально

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно и при применении к нему наказания не связанного с изоляцией его от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение не возмещенной части гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: