Постановление № 1-6/2019 1-91/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 06 марта 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Блудова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курносова С.Я., представившего удостоверение № и ордер № № от <дата>,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 С.О., родившегося <дата> в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего ИП ФИО1, не военнообязанного, судимого:

1) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> наказание заменена на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

2) <дата> Апанасенковским районным судом <адрес>, с учетом постановления суда кассационной инстанции президиума <адрес>вого суда от <дата> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказания не отбыто;

3) <дата> Туркменским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, окончательно назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Омаров Ф.С.О. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата>, в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, заранее зная, о том, что ранее ему знакомый Потерпевший №2 реализует крупный рогатый скот, решил совершить мошеннические действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием последнего.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, <дата>, в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории ОТФ КФХ, расположенной на территории <адрес>, <адрес><адрес>, заключил с Потерпевший №2 устный договор о приобретении <данные изъяты> голов крупного рогатого скота с рассрочкой платежа, в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, принял условия устного договора, после чего передал ФИО1 <данные изъяты> голов бычков возрастом <данные изъяты> года, породы «<данные изъяты>», с рассрочкой платежа, на общую сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней, которые в дальнейшем последний не собирался отдавать, а полагал использовать в своих личных корыстных целях. ФИО1, взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей вовремя не вернул, а обратил в свою собственность, растратив их на свои личные корыстные цели, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, который является крупным.

Также органами предварительного расследования Омаров Ф.С.О. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В <дата>, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, узнав о том, что ранее ему знакомая Потерпевший №1 реализует крупный рогатый скот, решил совершить мошеннические действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последней.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, в <дата>, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на территории домовладения № по <адрес>, путем злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества, заранее зная о том, что Потерпевший №1 реализует крупный рогатый - скот, а именно: бычка возрастом <данные изъяты> породы «<данные изъяты>», договорился со Потерпевший №1 о продаже крупного рогатого скота за наличные денежные средства, в сумму <данные изъяты> рублей, которые в дальнейшем не собирался отдавать, а использовать в своих личных корыстных целях.

После чего, ФИО1 заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, прибыл на территорию, прилегающую к указанному домовладению, на автомобиле марки <данные изъяты>, находящимся в его личной собственности, где воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, с которой договаривался о приобретении бычка за наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сообщил ее супругу ФИО4 о том, что бычка он берет в рассрочку. После чего, ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1С-О., передал последнему бычка возрастом <данные изъяты> породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, растратив его на свои личные корыстные цели в связи, с чем взятые на себя обязательства не выполнил, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму в <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

Постановлением Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В прениях государственный обвинитель Блудов Д.А. отказался от поддержания обвинения в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, считая, что обвинение по данному эпизоду не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, потерпевших, свидетелей, государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы уголовного дела, считает, что обвинение в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества у Потерпевший №2, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению указанного преступления при производстве предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не было добыто.

В связи, с изложенным суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества у Потерпевший №2, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 С.О. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества у Потерпевший №2, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в ФИО1 С.О. отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> – возвратить по принадлежности собственнику ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Горностай