Приговор № 1-210/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-210/2017

К делу №1-210/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новокубанского района Ильинова А. Б.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение №2665, ордер №881511 от 24 августа 2017 года; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, < . . . > в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в целях их личного употребления, 13.07.2017 года, в 10 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, Кавказском районе, Краснодарском крае, через сеть интернет произвел заказ и оплату наркотического средства неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, затем, получив данные о месте нахождения наркотического средства, в указанный день, то есть 13.07.2017 года, в 13 часов 05 минут, прибыл к дому № . . . по <адрес>, в г. Новокубанске, Краснодарского края, где незаконно приобрел из тайника-закладки, находящегося около указанного домовладения, порошкообразное вещество, массой 0,51 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», к которым отнесены все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, что, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру. После чего ФИО1 поместил указанное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в карман одетых на нем шорт, где стал незаконно хранить указанное порошкообразное вещество, массой 0,51 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», к которым отнесены все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, что соответствует значительному размеру, с 13 часов 05 минут до 13 часов 50 минут 13.07.2017 года, то есть, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО1 в ОМВД России по Новокубанскому району, расположенному в Краснодарском крае, Новокубанском районе, г. Новокубанск, <адрес>.

По данному уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, проводимого при определенных условиях, в частности, когда подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (ст. 226.1 УПК РФ).

В силу ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме. (ч.5 ст. 226.9 УПК РФ)

В части шестой статьи 316 УПК РФ регламентировано то, что при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

В силу ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом обстоятельств, ссылок на нормы УПК РФ, приведенные выше.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал полностью, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал процессуальную позицию о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ковалевский С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит полное признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В обвинительном постановлении органы предварительного расследования указали обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, принимая во внимание то, что описание инкриминируемых ФИО1 деяний, не содержит указание на состояние алкогольного опьянения, в документе, ссылка на который приведена в обвинительном постановлении, отсутствуют сведения, указывающие на состояние алкогольного опьянения, а также с учетом характера, обстоятельств совершения этих деяний, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, когда признание или не признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, является правом суда, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией его от общества – в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденного и это наказание не скажется на условиях его жизни, членов его семьи, так как, в силу ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Сведений и документов, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, сторонами суду не представлено. Следовательно, отсутствуют ограничения для применения обязательных работ, предусмотренные ст. 49 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, так как, наряду с иными обстоятельствами, изложенными выше, назначение штрафа ФИО1, не имеющего работы, постоянного источника средств к существованию, может сказаться на условиях жизни ФИО1, членов его семьи.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

В силу ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, ссылка на которые приведена.

В силу статьи 82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы судом не усматривается, так как ФИО1 суд назначает наказание в виде обязательных работ, больным наркоманией он не признан, на учете у врачей психиатра и нарколога по поводу наркомании не состоит.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу в виде остатков порошкообразного вещества, содержащего наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство в виде сотового телефона, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, подлежит возврату по принадлежности после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства в виде образцов для сравнительного исследования, хранящиеся в конверте в материалах уголовного дела, документов, перечень которых изложен в справке обвинительного постановления, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась.

Оснований для изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде остатков порошкообразного вещества, содержащего наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство в виде сотового телефона, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства в виде образцов для сравнительного исследования, хранящиеся в конверте в материалах уголовного дела, документов, перечень которых изложен в справке обвинительного постановления, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев