Приговор № 1-133/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело № 1-133/2021

27RS0020-01-2021-001030-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 16 июня 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Смолиной Е.Г.,

при секретаре Бучневой Т.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего ордер № 110 от 19.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с помощью предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 22 минут 09.03.2021, находясь в <адрес>, где с присутствующим в данной квартире Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой тяжести, взяв предмет, используемый в качестве оружия кухонный нож, нанесла один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему проникающее колото-резаное ножевое ранение брюшной полости с повреждением подвздошной кишки, которое в соответствии с п. 6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л.д. 58-61, 106-110), из которых следует, что она проживает в <адрес> совместно с сожителем Потерпевший №1 У нее двое малолетних детей - Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ. Дочь совместная с Потерпевший №1. За время совместного проживания с Потерпевший №1 у них конфликтов не было. 09.03.2021 они с Потерпевший №1 находились на кухне, обедали. Между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за ревности. На кухонном столе лежали кухонные принадлежности- вилки, ложки, нож. В ходе конфликта Потерпевший №1 ее ударил ладошкой по лицу, попал в район левого глаза. Привлекать того к ответственности за причинение ей побоев, она не желает. После того, как тот ее ударил, получилось, что они стали бороться. Она смахнула кухонные принадлежности на пол. В ходе борьбы они упали на пол Потерпевший №1 лежалногами к столу-тумбе, тот был на спине, она находилась от того справа, сидела на коленях. На полу она увидела кухонный нож, с целью защиты себя, она ножом ткнула Потерпевший №1 в правый бок внизу живота. Нож, которым она ткнула в Потерпевший №1: тонкое лезвие, коричневая деревянная рукоять. После этого, нож она сразу отбросила под сервант (шкаф) на кухне. Все это произошло около 15 часов. Потерпевший №1 встал с пола. Она предложила тому вызвать скорую помощь, но тот категорически отказался. Сказал, что хорошо себя чувствует. После чего покурил и пошел спать. Через некоторое время пришла ее мама. Она той рассказала, что у нее произошло. В этот момент Потерпевший №1 проснулся, мама вызвала фельдшера. Потерпевший №1 был доставлен в хирургическое отделение. В настоящий момент с Потерпевший №1 она помирилась. Потерпевший №1 у нее спрашивал, зачем она все рассказала сотрудникам полиции, на что она ответила, что за содеянное должна понести наказание, на что Потерпевший №1 ей сообщил, что тот будет говорить при даче показаний, что упал на сук. Но это неправда.

После оглашения подсудимая ФИО1 показания подтвердила.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 09.03.2021 между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он получил удар ножом. В настоящее время претензий к Шупиловой не имеет, продолжают проживать совместно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.27-29), согласно которым на протяжении трех лет он поддерживал отношения с ФИО1. С января 2021 года они стали совместно проживать. Они проживают в <адрес>, со старшим сыном Натальи, также у них есть совместная дочь Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В графе отец он у дочери в свидетельстве о рождении незаписан, но отчество у дочери его. На протяжении всех трех лет между ним и ФИО1 конфликтов никогда не было. 09.03.2021 около 15 часов он вместе с ФИО1 находились на кухне, обедали за кухонным столом. У них произошел конфликт, так как он последнюю приревновал. В ходе конфликта он той ударил ладошкой по лицу. У тех произошла потасовка. ФИО1 со стола смахнула столовые принадлежности- ложки, вилки, также на столе лежал нож, которым они режут хлеб, и т.п. В ходе потасовки у них завязалась борьба, в ходе которой он упал на пол около кухонного стола, на спину, ногами к столу-тумбе. ФИО1 оказалась на полу, сидящей на коленях справа от него. Та взяла с пола нож и ткнула им его вниз живота. Нож кухонный, с узким лезвием и деревянной ручкой. После чего ФИО1 откинула нож, но куда, он не увидел. Он встал, ФИО1 испугавшись, настаивала вызвать скорую помощь. Так как он себя чувствовал нормально, особо рану не почувствовал, то он отказался вызывать скорую помощь, сказал, что нормально себя чувствует и пошел в комнату лег спать. Проснулся, у них в квартире была мама ФИО1- Свидетель №1, которая узнав, что у него ножевое ранение, вызвала фельдшера п. Маго, которая оказав ему первую медицинскую помощь отвезлаего в хирургическое отделение, где он был госпитализирован. После к нему приходил оперуполномоченный, но он тогда еще плохо себя чувствовал, отказывался от объяснения по поводу его травмы. Он сказал, что упал на сук. У них в квартире печное отопление, вот придумал версию, что сам упал на сук (на дрова) и причинил себе травму. Но потом, подумав, он понял, что в эту версию никто не поверит, поэтому дал правдивые показания, на которых он и настаивает. С ФИО1 он помирился. Претензий к той не имеет. После выписки он вернется домой к ФИО1.

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 показания подтвердил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.36-39), из которых следует, что она проживает по <адрес>. У нее есть дочь - ФИО1, которая проживает по <адрес>. Дочь проживает с Потерпевший №1. У тех есть совместная дочь. Ранее между ее дочерью и сожителем Потерпевший №1 конфликтов не было. 09.03.2021 около 18 часов она пошла к дочери домой, так как каждый день их навещает. Когда она зашла в квартиру, то Потерпевший №1 был на диване, спал. Дочь ей сказала, что ножом ткнула Потерпевший №1 из-за того, что между теми произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ее дочь по лицу, а та в свою очередь ткнула того ножом. Потерпевший №1 проснулся, она посмотрела рану, обработала, рана была не большая, кровь уже не шла. Опасаясь за то, что это ножевое ранение, она настояла на том, чтобы вызвать фельдшера, хотя Потерпевший №1 возражал. Она сама вызвала фельдшера, в связи с чем Потерпевший №1 в последствии доставили в хирургическое отделение.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.40-43), из которых следует, что она работает фельдшером ПСМП в п. Маго. 09.03.2021 ей на телефон в 19 часов 10 минут поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 ножевое ранение. Прибыв в квартиру, где проживает Потерпевший №1, т.е. по <адрес> она увидела на кровати лежащего Потерпевший №1 с ножевым ранением в области нижней части живота. В квартире присутствовала сожительница Потерпевший №1- ФИО1, со слов которой ей стало известно, что это именно она (ФИО1) причиниланожевое ранение Потерпевший №1 Причину по которой ФИО1 причинила ножевое ранение Потерпевший №1, она не знает, не спрашивала. Травма Потерпевший №1, со слов ФИО1, была причинена 09.03.2021 около 15 часов. Оказав первую медицинскую помощь Потерпевший №1, она доставила его в хирургическое отделение КГБУЗ НЦРБ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.112-114), из которых следует, что на вопрос следователя: согласно медицинских документов, заключения эксперта ножевое ранение у Потерпевший №1 длиной 3 см, согласно заключению эксперта № 34 от 17.03.2021, протокола осмотра предметов, ширина лезвия (клинка) ножа составляет 1,3 см. Возможно ли причинить ножевое ранение ножом ширина лезвия, которого 1,3 см ножевое ранение длиной 3 см? Ответил: не исключается возможность причинения ножом с шириной лезвия 1,3 см рану колото-резаную длиной около3,0 см, так как в механизме ее образования сочетается ударное воздействие с ножом, т.е. длина раны может превышать ширину лезвия.

Несмотря на признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, ее виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением о явке с повинной, поступившим от ФИО1, из которого следует, что она желает добровольно признаться в совершенном преступлении, а именно в дневное время 09.03.2021 в 15 часов она в ходе конфликта нанесла колотое ранение Потерпевший №1 в <адрес>. Ранение причинила кухонным ножом. В содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2021, согласно которому осмотрена <адрес>. Зафиксирована обстановка в квартире. Изъят кухонный нож. (том № 1 л.д. 11-18);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2021, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 78-80);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2021, из которого следует, что подозреваемая ФИО1 продемонстрировала, как она правой рукой нанесла удар ножом в живот, после чего испугалась, нож откинула в сторону, под шкаф. Удар ножом нанесла правой рукой, зажатой рукоятью в кулак, вытянув руку вперед (том № 1 л.д. 62-67);

- заключением эксперта № 0093 от 29.03.2021, из которого следует, что по данным медицинских документов у гражданина Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ножевое ранение брюшной полости с повреждением подвздошной кишки. Наличие ровных краев раны, преобладание глубины над длиной и шириной говорит о колото-резаном характере повреждения, которое могло возникнуть при контакте с плоским следообразующим предметом удлиненной формы, имеющим режущую (режущие) кромку, например ножом с шириной клинка около 3 см. В соответствии с п. 6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериевопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» проникающее колото-резаное ранение передней стенки расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Не исключена вероятность возникновения выявленного повреждения при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, а именно, при нанесении удара ножом в живот, с замахом и продолжительностью удара не менее 0,1 секунды, силой не менее 13,15 кг (том № 1 л.д. 85-91).

Из характеризующего материала на подсудимую ФИО1, представленного по месту жительства участковым уполномоченным полиции, последняя характеризуется в быту удовлетворительно (т.1, л.д. 128).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 22 от 24.03.2021, ФИО1 в отношении юридически значимой ситуации свою вину признает, в содеянном раскаивается, поясняет, что причинила вред здоровью сожителю, так как защищалась от побоев. ФИО1 каким-либо временным, хроническим или иным психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом и наркоманией не страдает в настоящее время и не страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния, психически здорова. В период совершения преступления ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № 1 л.д. 97-99).

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов ФИО1 предупреждалась о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО1 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, показания подсудимой объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам и только дополняют их, они последовательны и нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий подсудимой.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает их как полноценные источники доказательств.

Суд учитывает сведения, представленные КГБУЗ «Николаевская психоневрологическая больница», о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, и, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний при допросах и до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренной п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку по делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1 либо с непосредственной для него угрозой, со стороны потерпевшего не было.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против личности, суд полагает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает меру наказания в виде лишения свободы достаточной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в вышеуказанном органе не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г. Смолина