Решение № 2-474/2026 от 26 апреля 2026 г.

Дело №

44RS0026-01-2026-000070-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Ранее смежная граница между участком сторон была установлена решением Димитровского районного суда г. Костромы. До момента разрешения спора в суде, с целью передвинуть часть забора, ответчик в августе 2019 года начала разбирать проходящий между участками забор, фактически сняв часть металлических решеток. В настоящее время разобрана вся нижняя часть забора, который является собственностью истца, поскольку он был установлен отцом истца и перешел к ней вместе с земельным участком и домовладением. В ноябре 2019 года истец обращалась в правоохранительные органы, по данному факту была проведена проверка, истцу дан ответ, что усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, для разрешения которых необходимо обратиться в суд.

На этом основании, истец просила суд взыскать с ответчика стоимость строительства нового забора, взамен того, который был установлен по смежной границе земельных участков, в размере 78 830 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд полагает необходимым учитывать разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В п. 11 указано на то, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Согласно п. 12, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В п. 13 Постановления обращено внимание на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 13.11.2019, определено местоположение границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, со смежным участком ФИО2 с кадастровым номером <адрес> расположенным по адресу: <адрес> Из текста решения следует, что между спорными земельными участками имеется ограждение.

В подтверждение доводов о демонтаже ответчиком расположенного между земельными участками сторон принадлежащего истцу забора, ФИО1 представила в материалы дела документы, подтверждающие факт ее обращения по данному поводу в ОП№3 УМВД России по г. Костроме, в прокуратуру г. Костромы, фотоснимки, технический паспорт на жилой дом. Доводы истца о причинении ей данными действиями материального ущерба, ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложение на ответчика ответственности за причиненный истцу материальный ущерб.

Размер ущерба определен истцом на основании сметы на строительство забора из сетки рабицы, составленной ИП ФИО3 по заказу ФИО1 В смете указано, что старый забор восстановлению не подлежит. Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспаривается. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что сумма в размере 78 830 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в силу положений 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (ИНН № в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 78 830 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 4 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 27.04.2026