Приговор № 1-52/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019 копия


Приговор вступил в законную силу 26.04.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 15 апреля 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Новоселовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО2 ФИО10

защитника ФИО4,

потерпевших ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего детей, военнообязанного, не судимого,

в порядке 91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления от 27.11.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 08.12.2018, ФИО2 ФИО12 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей, срок исполнения которого истекает 26.11.2019. в связи с тем, что исполнение вышеуказанного постановления не окончено, и с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 ФИО13 считается лицом, подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

15.12.2018 в период времени с 16:20 часов до 16:30 часов, ФИО2 ФИО14 являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение аналогичного деяния, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил 1 бутылку водки «Байкал», емкостью 0,5 л., стоимостью 180 рублей 46 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд» магазину «Монетка», которая находилась на витрине вино-водочного отдела вышеуказанного магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 ФИО15 причинил ООО «Элемент-Трейд» магазину «Монетка», материальный ущерб на сумму 180 рублей 46 копеек.

Он же, 24.12.2018 около 20:10 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитил 1 бутылку водки «Хортица», емкостью 0,5 стоимостью 146 рублей 37 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд» магазину «Монетка», которая находилась в витрине вино-водочного отдела вышеуказанного магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 ФИО16 причинил ООО «Элемент-Трейд» магазину «Монетка», материальный ущерб на сумму 146 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, гражданские иски признает в полном объеме.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО8, ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поддержали гражданские иски.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО17. по обоим эпизодам по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 ФИО18. совершил умышленные преступления небольшой тяжести направленные против собственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер общественной опасности деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также суд учитывает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как личность подсудимый характеризуется посредственно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, однако привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у врача – нарколога, у врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, заболеваний не имеет, проживает с матерью, со слов подсудимого имеет троих несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание: признание в содеянном, раскаяние, наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению преступлений.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, учитывая личность подсудимого, который вину признал, принимая во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяний, отсутствие противопоказаний к работе, суд считает возможным назначить ФИО2 ФИО19 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО3, ФИО8 заявили гражданские иски в пользу ООО «Элемент-Трейд» о взыскании с подсудимого возмещение материального ущерба от преступлений.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО20 признать виновным по эпизоду от 15.12.2018 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от 24.12.2018 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде исправительных работ сроком четыре месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 ФИО22 наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО21 не избирать.

Вещественные доказательства - 2 ДВД-диска хранить при уголовном деле.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Элемент-Трейд» ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ООО «Элемент-Трейд» 326 рублей 83 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева