Решение № 2-1055/2024 2-1055/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1055/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1055/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-002002-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 03 сентября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить доступ в жилое помещение путем предоставления ключей от жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании законным права собственности на 1/4 доли жилого помещения, обязании предоставить ключи от жилого помещения. Требования мотивирует тем, что ему и его сыну ФИО2 принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которые они получили по наследству после смерти его супруги ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО3, которая препятствует в пользовании жилым помещением, отказывается предоставить ключи от жилого помещения, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано.

ФИО2 обратился в суд с аналогичным иском к ФИО3 (гражданское дело №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования, просят обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 предоставить ключи от жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и сын ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство, обратились к ответчику по вопросу пользования квартирой, ФИО3 стала высказывать недовольство, категорически отказалась договариваться. При встрече в марте 2024 года пытались урегулировать ситуацию, ФИО3 намерена была выкупить доли, но потом отказалась в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время возникла необходимость проведения оценки квартиры и доли в праве общей долевой собственности, но ФИО3 на контакт не идет, отказывается предоставить ключи от квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживает по аналогичным доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что проживает в <адрес>, не имеет возможности приехать в суд по состоянию здоровья, договоренности с К-ными относительно пользования спорной квартирой не достигла.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу : <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плесецкого нотариального округа ФИО6, после смерти ФИО5 (супруги ФИО1, матери ФИО2) умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плесецкого нотариального округа ФИО6, выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3, являющейся наследницей имущества супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО2 и ответчику ФИО3

Ранее жилое помещение по указанному адресу принадлежало в равных долях ФИО7 и ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО8, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и её дочь ФИО10

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире собственники должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Из пояснений истцов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании следует, что между ними и ФИО3 сложились неприязненные, конфликтные отношения, на неоднократные попытки договориться о порядке пользования спорной квартирой, ФИО3 отвечает отказом, доступ в квартиру ограничен, ключи от квартиры ФИО3 предоставлять отказывается.

Соглашение между истцами и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Вместе с тем, отсутствие соглашения между участниками долевой собственности об определении порядка пользования спорным жилым помещением не является основанием для отказа одним из собственников в предоставлении доступа в жилое помещение другим сособственникам.

С учетом изложенного, истцы вправе требовать устранения препятствий со стороны ответчика в доступе в жилое помещение и пользовании им.

03 июня 2024 года ФИО1 обратился в ОМВД России «Плесецкий» с заявлением о принятии мер в отношении ФИО3, не предоставляющей доступ в спорное жилое помещение.

В ходе проверки ОМВД России «Плесецкий» по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России «Плесецкий» за № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью опроса ФИО3 сотрудником полиции неоднократно осуществлялся выход по адресу: <адрес>, однако дверь в квартиру никто не открывал, ФИО3 на телефонные звонки не отвечала.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России «Плесецкий» лейтенантом полиции ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истцам ФИО1 и ФИО2, принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем, они имеют обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, уплате налогов, а также несут риск неблагоприятных последствий использования жилого помещения иными лицами.

При этом ответчик ФИО3 не предоставляет истцам доступ в жилое помещение и ключи от входной двери в квартиру, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 лишены какой-либо возможности в полной мере пользоваться жилым помещением, осуществлять права владения и пользования принадлежащим им имуществом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком ФИО3 не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 и ФИО2 о возложении на ответчика ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления доступа в жилое помещение и передаче ключей от входной двери жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию по 300 рублей в пользу каждого в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) – удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем предоставления доступа ФИО1, ФИО2 в указанное жилое помещение.

Обязать ФИО3 передать ФИО1, ФИО2 ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.