Решение № 12-165/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-165/2017

Дело № 12-165/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 г. г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. (<...> каб. 405),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку из всех доказательств установления у него опьянения, перечисленных мировым судьей в постановлении, только справка о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные сведения. Такая справка, не может являться основанием для медицинского заключения об установлении состояния алкогольного опьянения. Кроме этого, в нарушение п. 13 и п. 27 Порядка, ни копия справки о медицинском освидетельствовании, ни копия акта медицинского освидетельствования, ему выданы не были. Каждая страница акта медицинского освидетельствования, в нарушение п. 26 Порядка подписью врача и печатью медицинской организации не заверены. В связи с изложенным, ни акт медицинского освидетельствования, ни справка о медицинском освидетельствовании, не могут являться допустимыми доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившего лица.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона ст.12.8 ч.1 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.2 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.5,8,9 Правил: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно утвержденной форме.

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именного 0,16 миллиграмма на один лит выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и тест-лентой к нему, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом.

Все исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поводом к отстранению ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел тест на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «PRO-100 Touch-k», при помощи которого у освидетельствуемого не было установлено состояние алкогольного опьянения. О чем имеется соответствующая запись в акте. С результатами освидетельствования и актом ФИО1 был ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился, о чем ФИО1 собственноручно сделана запись в акте. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было проведено в порядке, предусмотренном п. 2,3,5,8,9 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления явилось: «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В этом же протоколе зафиксировано, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется собственноручно сделанная запись, заверенная подписью последнего.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения - при анализе отобранного биологического объекта у испытуемого обнаружены ТНС-растительные каннабиноиды -56,36 нг/мл, JWH-синтетические каннабиноиды -91,43 нг/мл, птептрагидроканнабиноидная кислота.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 являлся водителем транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял в состоянии опьянения, что подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Доводы ФИО1 о недоказанности обстоятельств, совершения им правонарушения не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными судом доказательствами. Состояние опьянения ФИО1 установлено путем иммунохроматографического анализа биологического объекта, отобранного у освидетельствуемого, результат освидетельствования зафиксирован в п. 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где врачом-наркологом сделана запись – «установлено состояние опьянения». Указанный акт, а также справка о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ на каждой странице заверены печатью медицинского учреждения и личной печатью врача.

Остальные доводы ФИО1 не являются предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, что в силу разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» является достаточным, для вывода суда о его виновности.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушений норм административного законодательства, его действия, верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наказание ему назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.

Судья Николаева Г.А.