Решение № 2-1702/2018 2-1702/2018~М-1327/2018 М-1327/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1702/2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1702/18 по иску Б. и Б. к ООО «Мегастрой» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в пользу Б. и Б. в равных долях 254 172 рубля в счёт уменьшения цены работ, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 17.04.2018 г. по 29.08.2018 г. в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 59 рублей 50 копеек и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 881 рубля 72 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1702/18 по иску Б. и Б. к ООО «Мегастрой» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Б. и Б.. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Мегастрой» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывают, что 7.07.2015 г. между ними был заключён договор №8/22 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Самарская область, Волжский район, в 5 км западнее пгт. Ново-Семейкино, в отношении двухкомнатной квартиры №22 в секции А на 3 этаже площадью 62,1 м2. Цена договора составляет 2 297 700 рублей. Согласно п.6.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. Согласно акту приёма-передачи квартира была передана 27.01.2017 г. В квартире были выявлены недостатки: в кухне повреждение дверного полотна, стены и потолок под окраску не выровнены, размер линолеума не соответствует размеру помещения, линолеум уложен волнами, имеется продувание балконного блока, конденсат над котлом; в санузле царапины на дверной коробке, потолок под окраску не выровнен; в коридоре размер линолеума не соответствует размеру помещения, расхождение стыков обоев, замятие обоев, вспучивание краски на потолке, в комнате №1 расхождение стыков обоев, замятие обоев, потолок не выровнен под окраску, вспучивание краски повреждение дверной коробки, повреждение импоста балконной двери, продувание балконного блока, размер линолеума не соответствует размеру помещения, нарушена работа запирающих приборов балконной двери, в комнате №2 расхождение стыков обоев, замятие обоев, повреждение дверного полотна, расхождение стыков обоев, замятие обоев, продувание оконного блока, загрязнение со стороны улицы. Согласно отчёту АНО «НЕЗАВИСИМОЕ НАУЧНО-ИССЛЕДО-ВАТЕЛЬКОЕ БЮРО ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЭКСПЕРТИЗ» №16 стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет 91 501 рубль 92 копейки. 29.03.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с проведением оценки. Просили взыскать в равных долях в счёт уменьшения цены договора 91 501 рубль 92 копейки, неустойку, предусмотренную ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 17.04.2018 г. по 16.05.2018 г. в размере 82 351 рубля 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 59 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 200 рублей.

В ходе разбирательства дела истцы увеличили размер исковых требований, просили взыскать в равных долях в счёт уменьшения цены договора 254 172 рубля, неустойку, предусмотренную ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 17.04.2018 г. по 29.08.2018 г. в размере 254 172 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 59 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от присуждённой суммы и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов по доверенности от 14.03.2018 г. ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности от 17.07.2018 г. ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 118-119).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

6.08.2015 г. между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве от 7.07.2015 г. №8/22 (л.д. 6-9). Предметом указанного договора является строительство двухкомнатной квартиры со строительным номером 22, расположенной на 3 этаже дома №8 секция А по адресу: Самарская область, Волжский район, в 5 км западнее пгт. Ново-Семейкино, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 62,1 м2, и передача после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указанной квартиры истице.

В соответствии с п.3.3 договора ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 11.04.2016 г. и передать квартиру участникам долевого строительства не позднее 30.06.2016 г.

В соответствии с п.1.6.1 договора ответчик передать квартиру с отделкой, в которую входит штукатурка стен и перегородок, водоэмульсионная окраска потолков, установка окон с двойным стеклопакетом, входных металлических дверей, межкомнатных дверей, укладка керамической плитки на полу в санузле, линолеума на полу в жилых помещениях, наклейка обоев на стены в жилых помещениях, акриловая окраска стен на кухне и в санузле.

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 2 390 850 рублей.

Исполнение истцами своих обязательств по оплате участия в долевом строительстве ответчик не оспаривает.

27.01.2017 г. квартира была передана ответчиком истцам по акту приёма-передачи (л.д. 11).

В соответствии с п.1, 2, 5-6 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно п.6.2 договора участия в долевом строительстве от 7.07.2015 г. №8/22 гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня получения разрешение на ввод дома в эксплуатацию, на технологическое и инженерное оборудование – 3 года со дня передачи квартиры.

29.03.2018 г., т.е. в пределах гарантийного срока истцы заявили о ненадлежащем качестве квартиры (л.д. 34-36).

Для разрешения вопроса о наличии в переданной истице квартире дефектов и возможности их устранения, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»».

Судом получено заключение экспертизы от 6.08.2018 г. №16-СТС-САМ (л.д. 58-102), согласно которому в квартире выявлены дефекты внутренней отделки стен, потолков и полов и нарушения монтажа дверных блоков, труб отопления и электропроводки. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 245 172 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта суждения логичны, непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Стороны возражений против выводов судебной экспертизы как таковых не заявили.

Вместе с тем, ответчик ссылался на недоказанность того, что в квартире после её передачи истцам, не производился новый ремонт, недостатки которого и были описаны судебным экспертам.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ,М. показавший, что он является руководителем обособленного подразделения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»» в Самаре. Он не принимал участия в производстве судебной экспертизы. В 2017 г. ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»» проводило оценку квартиры истцов для банка, предоставившего кредит на её приобретение. При этом производился осмотр квартиры с фотографированием. Представил отчёт об оценке от 8.06.2017 г. №4001/17 (л.д. 186-279).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Сопоставление фотоматериала, содержащегося в указанном отчёте, с фотоматериалом, содержащимся в заключении судебной экспертизы, показывает, что с июня 2017 г. отделка в квартире истцов не изменилась. Следовательно, судебный эксперт оценивал состояние отделки, выполненной ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истцов о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на величину расходов на исправление недостатков квартиры, описанных в заключении судебной экспертизы, подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 59 рублей 50 копеек, понесённые в связи с направлением претензии ответчику, подтверждённые кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 29.03.2018 г. (л.д. 35).

Истцы обратились к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены работ 29.03.2018 г., претензия получена ответчиком 5.04.2018 г. Установленный законом десятидневный срок её рассмотрения истёк 16.04.2018 г. (с учётом календаря выходных дней). В связи с этим требование истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения их требования, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 17.04.2018 г. по 29.08.2018 г. подлежит удовлетворению. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. Расчетный размер неустойки за указанный период с учётом установленного ограничения сверху составляет 245 172 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Со вступлением в силу новой редакции раздела III ГК РФ утрачивают свое значение правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в которой они противоречат новому гражданскому закону.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определенной законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Размер неустойки составил 100% от суммы, уплата которой была просрочена. Продолжительность периода просрочки, за который испрашивается неустойка, составила 135 дней. Общая продолжительность периода просрочки не превысила 180 дней. По информации Банка России, размещённой на его официальном сайте (cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat), средневзвешенные процентные ставки по кредитам на срок от 91 дня до 180 дней в целом по РФ в апреле 2018 г., когда ответчиком была допущена просрочка, составляли 18,03% годовых (что эквивалентно 6,67% за 135 дней). Таким образом, размер неустойки в 15 раз превышает размер платы, которую должен был бы заплатить истец за получение на банковском рынке той денежной суммы, платеж которой был просрочен, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 14 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 10 000 рублей.

Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (11.07.2012 г.). До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. С учетом обстоятельств дела, во избежание неосновательного обогащения истцов за счёт ответчика, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении штрафа и устанавливает его в размере 50 000 рублей.

Расходы истицы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 14.03.2018 г. (л.д. 5) суд находит подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана специально для ведения настоящего дела. Истцы просят взыскать часть этих расходов в размере 1 200 рублей, что является их правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в пользу Б. и Б. в равных долях 254 172 рубля в счёт уменьшения цены работ, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 17.04.2018 г. по 29.08.2018 г. в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 59 рублей 50 копеек и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 881 рубля 72 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.09.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь