Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело № 2-734/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бажиной Л.Н., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит в сумме 159000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в сумме 115510 руб. 62 коп., просроченные проценты в сумме 17653 руб. 26 коп., неустойку в сумме 18891 руб. 50 коп., уплаченную госпошлину в сумме 4241 руб. 11 коп., всего 156296 руб. 49 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Электронной почтой поступило возражение на иск, в котором указано, взыскиваемая сумма просроченных процентов в размере 17653 руб. 26 коп. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательства, следовательно должна считаться неустойкой согласно ст.330 ГК РФ. Положениями п.1 ст.811 ГК РФ не предусмотрена возможность применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение. Банк не вправе одновременно требовать с ответчика выплаты просроченных процентов и суммы неустойки. Начисленная неустойка в общем размере 36544 руб. 76 коп. является незаконной, несоразмерной. Ссылается на отсутствие его вины за неисполнение обязательств по кредитному договору. Кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков. Просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819, 807 ГК РФ банк по кредитному договору предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан потребительский кредит в сумме 159000 рублей, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4713 рублей 58 копеек в соответствии с графиком платежей.

Сумма кредита в размере 159000 руб. была зачислена на вклад ответчика в Сбербанке. Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской ссудного счета, ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора (п.3.1) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей до 13 числа каждого месяца, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).

Из представленного суду расчета основного долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ссудного счета установлено, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, последний платёж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет по кредиту (основному долгу) - 115510 руб. 62 коп., по процентам за пользование кредитом – 17653 руб. 26 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчик установленный график погашения кредита и процентов систематически нарушает, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по кредиту в размере 115510 руб. 62 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 17653 руб. 26 коп..

Доводы ответчика о том, что сумма процентов 17653 руб. 26 коп. по своей природе является неустойкой, являются несостоятельными и опровергаются условиями кредитного договора и выпиской из ссудного счёта. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Данную обязанность ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом (п.1 ст.809 ГК РФ) не являются неустойкой.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполненияобязательства, утановленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписки по ссудному счету ответчика следует, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению кредита и процентов по нему ответчик не вносит.

Суду представлен график расчета начисленной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 18891 руб. 50 коп.. В связи с просрочкой уплаты кредита и процентов по нему с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 18891 руб. 50 коп..

Довод ответчика о наличии вины банка в увеличении неустойки суд находит несостоятельным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.81 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Ответчик считает размер неустойки завышенным.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки.

В судебном заседании из текста кредитного договора, графика платежей установлено, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита и его возврата, последстиях неисполнения заёмщиком взятых на себя обязательств. Заёмщик, подписав договор, согласился с его условиями. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил полностью производить уплаты по погашению кредита и процентов по нему.

Требования п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" об ограничении размера неустойки, не подлежат применению при рассмотрении настоящего иска. В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Поскольку кредитный договор между сторонами заключен 13 января 2014 года, то есть до вступления в силу названного Федерального закона, данный Закон на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяется.

Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4241 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 156296 (сто пятьдесят шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 49 копеек, из них:

- просроченный основной долг в сумме 115510 рублей 62 копейки,

- просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 17653 рубля 26 копеек,

- неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 18891 рубль 50 копеек,

- расходы по уплате госпошлины в сумме 4241 рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья - Бажина Л.Н.