Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 9 июня 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело № 2-567/2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязывании не чинить препятствий использования по назначению находящегося в собственности жилого помещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 об обязывании не чинить препятствий использования по назначению находящегося в собственности жилого помещения, компенсации морального вреда, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*. Вместе с истцом в данном жилом помещении проживают ее супруг и двое детей. Ответчик, проживающий в *Адрес* в г. Асбесте, с *Дата* создает истцу препятствия в пользовании квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, путем систематического превышения допустимого уровня шума, установленных для жилых помещений. Так, в квартире ответчика постоянно собираются компании, которые громко слушают музыку, кричат и танцуют. Длительно время истец и ее супруг пытались урегулировать возникшие разногласия с ответчиком, однако, попытки не увенчались успехом. Напротив, при очередном обращении супруга истца к ответчику с просьбой убавить громкость музыки, доносящейся из квартиры ответчика, между ними произошел конфликт, в результате которого супругу истца ответчиком были нанесены побои. В результате действий ФИО3, выразившихся в злоупотреблении своим правом пользования квартирой без учета прав и свобод граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях за здоровье своих малолетних детей, в недосыпаниях, в чувстве обиды от оскорбительного и неуважительного отношения ответчика к истцу и членам ее семьи, которые истец оценивает в 250 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствий в использовании по назначению ФИО2, находящегося в собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* запретив ФИО3 со дня вступления решения суда в законную силу совершать в квартире по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* действия, сопровождающиеся шумом и вибрацией в период с 23:00 часов до 07:00 часов ежедневно, а также запретив ФИО3 со дня вступления решения суда в законную силу совершать в период времени с 07:00 часов до 23:00 часов в квартире по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* действия, сопровождающиеся шумом и вибрацией, превышающими по своим показателям предельно-допустимые уровни, установленные санитарно-эпидемиологическим законодательством Российской Федерации. Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 22 469 рублей 72 копейки.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, юридически ее обосновав.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля свидетель, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и членам ее семьи (супругу и двоим детям) по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому (л.д. 9).

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя в судебном заседании, в *Адрес*, расположенной на первом этаже дома, где находится квартира истца, проживает ФИО3, который с *Дата* создает истцу препятствия в пользовании квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, путем систематического превышения допустимого уровня шума, установленного для жилых помещений.

Согласно выписки из ЕГРП от *Дата*, собственником квартиры по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* значится ФИО1 (л.д. 27-29).

Фактически в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* проживает ФИО3, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушениях от *Дата* и от *Дата*, которыми ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также факт проживания ФИО3 в указанной выше квартиры подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель

Сотрудникам управляющей компании ООО «УК «Коммунальник» не удалось составить акт о лицах, фактически проживающих в *Адрес* в г. Асбесте по причине отсутствия доступа в указанную квартиру, о чем составлен соответствующий акт.

В статьях 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

В силу положений ч.ч.1,2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.ч.1,4 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статьей 8 данного Закона предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В соответствии с п. 6.1 и Приложением 3 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, максимальным уровнем шума в жилых комнатах в период с 07:00 часов до 23:00 часов местного времени является уровень в 55 дБА, в период с 23:00 часов до 07:00 часов местного времени - 45 дБА.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что ФИО3, проживающий по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* на протяжении длительного времени, начиная с *Дата*, не соблюдает требования действующего законодательства, устанавливающие максимальный уровень шума в жилых помещениях. В подтверждение данного факта истцом проведены замеры уровня шума анализатором шума и вибрации в своей квартире *Дата* в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов, показания которого зафиксированы фотоаппаратом, приложены к материалам гражданского дела и составили от 75,5 дБА до 90,5 дБА (л.д. 24-26). Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель, приходящийся супругом истцу, подтвердил факт проведения замеров, которые были произведены в его присутствии.

Кроме того, постановлениями по делу об административных правонарушениях от *Дата* и от *Дата* также подтвержден факт нарушения ФИО3 покоя граждан соседних квартир в ночное время, поскольку ФИО3 слушал громко музыку.

Истцом неоднократно предпринимались попытки договориться с ФИО3 мирным путем, однако, достичь соглашения у сторон так и не подучилось. Истцом *Дата* была составлена и направлена ответчику претензия, в которой Тимшину предлагалось в добровольном порядке прекратить противоправные действия, направленные на нарушение тишины в жилом доме, а также выплатить компенсацию истцу и возместить расходы по оплате юридических и транспортных услуг (л.д. 10-16, 17). Претензия была получена ФИО3, однако, ответа на претензию так и не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности доказательств по делу, подтверждающих совершение ФИО3 действий, выразившихся в прослушивании музыки при превышении допустимого значения уровня шума в жилых помещениях, что, в свою очередь, способствовало нарушению прав истца и членов ее семьи на благоприятную окружающую среду. Доказательств обратного суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком жилищных прав истца, создание ФИО3 препятствий в использовании ФИО2 жилого помещения по прямому назначению, являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и установления ответчику запрета совершать в *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области действия, сопровождающиеся шумом и вибрацией.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, в связи с тем, что в результате действий ФИО3, выразившихся в злоупотреблении своим правом пользования квартирой без учета прав и свобод граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, истцу причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях за здоровье малолетних детей истца, в недосыпаниях, в чувстве обиды от оскорбительного и неуважительного отношения ответчика к истцу и членам ее семьи.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Суд, проанализировав доводы истца, приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу и членам ее семьи физических и нравственных страданий действиями ответчика. Однако, сумма морального вреда, заявленная истцом, значительно завышена, и исходя из требований разумности и справедливости, учитывая также степень страданий истца, суд читает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также понесены судебные расходы в сумме 20 870 рублей за составление досудебной претензии, искового заявления и жалоб на действия ФИО3 (л.д. 18-19), а также транспортные расходы 999,72 рублей (л.д. 21). Данные расходы ФИО2 суд относит к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 800 рублей. Указанные расходы истца суд признает разумными, соответствующими качеству оказанной истцу юридической помощи, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением - квартирой *Адрес* в городе Асбесте Свердловской области, запретив ФИО3 совершать в *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области действия, сопровождающиеся шумом и вибрацией в период с 23:00 до 07:00 часов ежедневно, а также запретив ФИО3 совершать в период с 07:00 до 23:00 часов в *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области действия, сопровождающиеся шумом и вибрацией, превышающими по своим показателям предельно-допустимые уровни, установленные санитарно-эпидемиологическим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в общей сумме 22 469 (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 72 копейки, расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде 10 000 (десять тысяч) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Вознюк