Решение № 2-4412/2018 2-4412/2018~М-3448/2018 М-3448/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-4412/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Хромовских Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику кредит в размере 559 733,21 рублей, под 18,5% годовых, сроком по /дата/ (включительно) (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу п. 6 Индивидуальных условий договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи 30 числа месяца в размере 13 232,00 руб. Ответчик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору, допускает просрочки платежей по кредиту. Заемщик нарушает сроки внесения платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/ В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее /дата/ путем направления уведомления о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на /дата/ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 624 317,94 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на /дата/ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 604 183,91 рублей, из которых: 504 818,91 рублей - задолженность по основному долгу; 89 451,87 рублей - задолженность по просроченным процентам; 7 676,01 рублей - задолженность по процентам на просроченный долг; 2 237,12 рублей - задолженность по неустойке.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от /дата/ № в общей сумме по состоянию на /дата/ в размере 604 183,91 рублей, из которых: 504 818,91 рублей - задолженность по основному долгу; 89 451,87 рублей - задолженность по просроченным процентам; 7 676,01 рублей - задолженность по процентам на просроченный долг; 2 237,12 рублей - задолженность по неустойке, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 9 241, 84 рубль.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно: 504 818,91 рублей - задолженность по основному долгу; 89 451,87 рублей - задолженность по просроченным процентам; 7 676,01 рублей - задолженность по процентам на просроченный долг. Исковые требования в части суммы неустойки не признали, не оспаривая расчета неустойки, просили снизить ее размер ввиду несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от /дата/, а также решения единственного акционера Банка Москвы от /дата/ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С /дата/ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно Подтверждению к передаточному акту от 27.02.2017г. права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Заемщиком, переданы Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику кредит в размере 559 733,21 рублей, под 18,5% годовых, сроком по /дата/ (включительно) (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи 30 числа месяца в размере 13 232,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 559733,21 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

По состоянию на /дата/ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 624 317, 94 рублей, из которых: 504 818,91 рублей - задолженность по основному долгу; 89 451,87 рублей - задолженность по просроченным процентам; 7 676,01 рублей - задолженность по процентам на просроченный долг; 22 371, 15 рублей - задолженность по неустойке.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности в меньших размерах, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, признал наличие и размер задолженности.

Как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец снизил сумму неустойки и заявляет требования о взыскании части неустойки в размере 2 237, 12 рублей. С учетом этого общая сумма задолженности составляет 604 183, 91 рубля.

Ответчиком заявлено о снижении указанной суммы неустойки.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, размер меры ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 811, 395 ГК РФ, снижение истцом суммы неустойки на 90%, суд считает, что заявленная сумма неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее большего снижения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 9241,84 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от /дата/ № в размере 604 183, 91 рубля, расходы по госпошлины 9241,84 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: (подпись