Приговор № 1-24/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

К делу № 1-24/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1 13 февраля 2018 года

Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Брюховецкого района Гуртового О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Нененко А.Г.,

представившего удостоверение № <......> и ордер № <......>,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина <......>, образование <......>, <......><......>, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта, наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, 03 декабря 2017 года, около 11 часов, находясь на берегу реки Бейсуг, в 100 метрах восточнее домовладения, расположенного по адресу: <......>, обнаружил дикорастущий куст растения конопля, содержащего наркотическое средство, с которого собрал части растения принёс их в хозяйственную постройку, по месту своего жительства по адресу: <......>, где растительную массу измельчил и стал незаконно хранить в бумажном свёртке на подоконнике, для личного употребления. При госпитализации в Брюховецкую ЦРБ поместил измельченную растительную массу в пачку из-под сигарет «Хортиця», и хранил в прикроватной тумбочке находясь на лечении в палате № 14 хирургического отделения МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, расположенного по адресу: <......> до 21 декабря 2017 года, когда в период времени с 23 часов 45 минут 20 декабря 2017 года до 00 часов 25 минут 21 декабря 2017 года, указанная растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № <......> от <......> года, изъятая у ФИО2 измельченная растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой по высушенному остатку 7,85 грамма, что составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и весом наркотического средства в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения с учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и находит, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, 03 декабря 2017 года, около 11 часов, находясь на берегу реки Бейсуг, в 100 метрах восточнее домовладения, расположенного по адресу: <......>, обнаружил дикорастущий куст растения конопля, с которого собрал части растения перенес к себе в хозяйственную постройку по месту жительства, измельчил для удобства личного употребления.

При госпитализации в Брюховецкую ЦРБ поместил измельченную растительную массу в пачку из-под сигарет «Хортиця», и хранил в прикроватной тумбочке находясь на лечении в палате № 14 хирургического отделения МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, расположенного по адресу: <......>», до 21 декабря 2017 года, когда указанная растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции, которая согласно заключения эксперта № <......> от <......> года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой по высушенному остатку 7,85 грамма, что составляет значительный размер.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно, поскольку ФИО2 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства председателем квартального комитета <......> сельского поселения, характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающее вину подсудимого, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, а также тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому мер медицинского характера, предусмотренных статьей 72.1 УК РФ в связи с употреблением подсудимым наркотических средств, суд не находит оснований возложения на него обязанности прохождения курса лечения от наркомании, либо медицинской или социальной реабилитации, поскольку согласно заключения комиссии экспертов от <......> № <......>, ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды), однако в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным и назначить наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ два года ограничения свободы.

На период ограничения свободы возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства; не покидать жилое помещение по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не посещать массовые общественные мероприятия; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: остаток веса 7,76 гр. наркотического средства каннабис (марихуаны); марлевые тампоны со смывами с ладоней правой и левой руки ФИО2 и контрольный марлевый тампон; таблетки «Кеторол»; тюбик с жидкостью, содержащееся в пакете № 1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Брюховецкому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Комков