Решение № 2-2719/2019 2-2719/2019~М-1994/2019 М-1994/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2719/2019

дело № 2-2719/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домстрой-1» о взыскании убытков, причиненных просрочкой исполнения условий договора участия в долевом строительстве жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика ООО «Домстрой-1» в пользу истца компенсацию убытков, причиненных вследствие нарушения установленного Договором срока передачи предварительно оплаченного объекта строительства в размере 462 798,15 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что 26 августа 2016 года между сторонами заключен договор № 200-08/16-КР12/113-К участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность истца <адрес> (условный номер), расположенную в указанном многоквартирном доме; согласно п. 1.10 Договора срок получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - IV квартал 2016 года. Решением Пушкинского городскогосуда от 05.06.2018 по делу № 2-1992/2018 установлена просрочка нарушения ответчиком обязательств перед истцом по передаче квартиры. На время просрочки истцу пришлось обеспечить семью иным жилым помещением взамен строящегося жилья. Период пользования иным жилым помещением составлял с 31 декабря 2016 по 30 апреля 2018 года. Срок найма 16 месяцев. Плата за пользование помещением по договору найма (п. 1.3. договора найма) 18 000 рублей в месяц * 16 месяцев = 288 000 руб.; плата за коммунальные и иные услуги за всё время найма - 64 242,92 руб., итого 352 242,92 руб. 92 коп. Договор долевого участия истцом оплачен в том числе за средства, полученные от банка по Кредитному договору№634/3500-0001192 от 26.08.2018 г. За время просрочки истец вынужден был платить проценты по кредитному договору. Сумма уплаченных процентов банку за время просрочки (2017 год) составляет 103 356,23 руб. 23 коп. Условиями Кредитного договора предусмотрен залог предмета ипотеки. В силу условий закона и Кредитного договора обязательным является страхование риска утраты предмета ипотеки. Стоимость страховки составила 7 199 рублей. Таким образом, убытки истца составили (за пользование и содержание другого жилого помещения, пользование кредитными денежными средствами, обеспечение страхования предмета залога) - 462 798,15 руб. (352 242,92+103 356,23+7 199). Претензию истца от 10 августа 2018 года о возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил.

В итоговое судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. ранее требования иска поддерживал в полном объеме.

Представитель ООО «Домстрой-1» иск не признал, полагает, что оснований расценивать все заявленные истцом ко взысканию денежные суммы в качестве убытков от допущенной ответчиком просрочки исполнения договора долевого участия не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Так, в силу ст. 393 ГК РФ сторона нарушившая договор обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 05.06.2018 иск ФИО1 к ООО «Домстрой-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Встречный иск ООО «Домстро-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома с зачетом первоначального требования удовлетворен.

Судом постановлено взыскать с ООО «Домстрой-1 » в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2017г. по 25.01.2018г. в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 460 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домстрой-1» задолженность по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 200-08/16-КР12/113-К от 26.08.2016г. в размере 33 996 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220 рублей, а всего 35 216 рублей 17 копеек. Путем зачета первоначального иска и встречного иска определить ко взысканию с ООО «Домстрой-1»в пользу ФИО1 сумму в размере 424 783 рубля 83 копейки.

В ходе рассмотрения дела судом установлены преюдициальные в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства для сторон.

26.08.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор № 200-08/16-КР12/113-К участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность истца квартиру №113; согласно п. 1.10 Договора срок получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - IV квартал 2016 года; цена Договора в размере 3 379 120 руб. оплачена истцом, что не отрицалось ответчиком во встречном иске; общая строительная площадь квартиры в соответствии с п.1.2 Договора составляет 75,54 кв.м.

28.12.2017г. ответчику выдано разрешение на ввод объекта строительства – многоэтажный жилой комплекс, корпуса №№11,12,13,14,15 с подземным гаражом на 75 м/мест (пусковой комплекс) – жилой дом корпус №12, инженерные сети по строительному адресу: Московская <адрес>.

25.01.2018г. между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства, согласно которому ответчиком истцу передана квартира №113 общей строительной площадью (проектной) 75,54 кв.м, общей строительной площадью (фактической) 76,3 кв.м,, расположенная в многоквартирном жилом доме по почтовому адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. <адрес> (корпус 312).

12.02.2018г. ответчиком в адрес истца направлены Акт сверки взаиморасчетов по договору от 06.02.2018г., передаточный акт объекта долевого строительства от 25.01.2018г., поэтажный план здания (д.12 этаж 1 кв.113).

Суд пришел к выводу о нарушении застройщиком срока исполнения обязательств перед истцом по договору долевого участия с 01.01.2017г. по 25.01.2018г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истец имеет постоянное место жительства и регистрации: <адрес>

В порядке возражений ответчик предоставил суду заявление истца в адрес застройщика, в котором истец указывает адрес своего фактического проживания для направления извещений: МО г. <адрес>

По итогам слушания дела допустимых доказательств того, что наем истцом жилого помещения по адресу: <адрес> оплату за которое в качестве убытков истец просит взыскать с ответчика, был обусловлен виновным поведением ответчика и направлен на восстановление нарушенного застройщиком прав истца, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований иска о взыскания убытков, связанных с арендой жилого помещения, а так же оплаченных по нему коммунальных расходов суд не усматривает.

Как указал суду истец, при заключении договора долевого участия истец использовал заемные по кредитному договору№634/3500-0001192 от 26.08.2018г. денежные средства с обязательством выплаты процентов, которые по расчету истца за период просрочки исполнения ответчиком договора долевого участия составили сумму 103 356,23 руб.

Так же условиями Кредитного договора был предусмотрен залог предмета ипотеки с обязательным страхованием риска утраты предмета ипотеки, стоимость страховки составила 7 199 рублей.

Указанные денежные суммы заявлены истцом в качестве убытков, подлежащих взысканию с ответчика в связи с допущенным застройщиком нарушением сроков исполнения договора долевого участия.

В ходе рассмотрения дела истец не ссылался на то, что он был вынужден заключить кредитный договор с банком исключительно в связи с нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, либо в силу указанного договора был обязан заключить кредитный договор с банком, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора участником долевого строительства было направлено на изыскание денежных средств для исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и условия кредитного договора по оплате процентов за пользование кредитом были приняты участником долевого строительства добровольно, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками в виде уплаты денежных средтсв при исполнении кредитного договора, заключенного с банком.

Поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, допустившим просрочку исполнения договора долевого участия, и убытками истца в виде оплаты арендной платы за съёмное жилье, коммунальных платежей за него, процентов по кредитному договору и оплаты по ипотечному страхованию, все заявленные исковые требования судом отклоняются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Домстрой-1» о взыскании убытков, причиненных просрочкой исполнения условий договора участия в долевом строительстве жилого дома, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 29.07.2019.

Судья: