Решение № 2-579/2020 2-579/2020~М-409/2020 М-409/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-579/2020

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего по делу судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, представителя органа опеки и попечительства - управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО7, Охинского городского прокурора в лице старшего помощника прокурора ФИО8, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родник» (далее – ГКУ СРЦН «Родник») к ФИО2 об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на его содержание,

установил:

ГКУ СРЦН «Родник» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит ограничить родительские права ФИО2 в отношении ее малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка, которого передать органу опеки и попечительства для дальнейшего его устройства.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью несовершеннолетнего ФИО3, его отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. По социальным показаниям в связи с отсутствием опеки матери несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в ГКУ СРЦН «Родник» на полном государственном обеспечении, за период нахождения ребенка в социальном учреждении мать его ни разу не навестила, звонит ему в состоянии алкогольного опьянения. В период времени - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ребенок неоднократно направлялся в ГКУ СРЦН «Родник» в связи с неисполнением его матерью родительских обязанностей. Ответчик имеет зависимость от алкоголя, в связи с которой проходила лечение 4 раза, не работает, необходимое содержание ребенку не предоставляет, его воспитанием не занимается. С ДД.ММ.ГГГГ семья ответчика поставлена на учет как находящаяся в социально опасном положении. Ответчик неоднократно была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) родительских обязанностей. Поскольку мать самоустранилась от исполнения обязанностей перед своим ребенком, участия в его воспитании и содержании не принимает, истец просит ограничить ответчика в родительских правах и взыскать с нее алименты на содержание сына.

В судебном заседании представитель истца - руководитель ГКУ СРЦН «Родник» ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель органа опеки ФИО7 и участвующий в деле прокурор ФИО8 заключили о необходимости удовлетворения исковых требований, считают, что ограничение ответчика в родительских правах будет целесообразным, необходимым и соответствующим интересам ребенка.

Ответчик в судебное заседание, о котором извещена, не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, о причин неявки суд не уведомила и доказательства их уважительности не предоставила.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, органа опеки и прокурора дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключения органа опеки и прокурора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В статье 9 Конвенции о правах ребенка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

В соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка, в целях полного и гармоничного развития, признается приоритетным воспитание ребенка в семье, а именно в условиях стабильных родственных отношений.

Положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание, поскольку именно они являются первыми педагогами и обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте.

Обеспечение интересов ребенка, под которыми понимаются различного рода жизненно важные потребности ребенка, без реализации которых он не может жить и развиваться, является моральным долгом и конституционной обязанностью ответчика, отказ от которых с его стороны недопустим. При этом за неисполнение обязанности по воспитанию ребенка предусмотрены различные виды санкций, которые направлены не только на ограничение или лишение соответствующих прав, но и на понуждение к реальному исполнению обязанностей.

На основании положений статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав); ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие); ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока; при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

Как установлено нормами статьи 74 СК РФ, родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей; ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка; ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства; в случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 76 СК РФ).

Таким образом, если отцовство или материнство оформлены надлежащим образом, то родитель обязан воспитывать и содержать своего ребенка. Отказ родителя без уважительных причин от исполнения своих обязанностей не означает прекращение им этих обязанностей, признается виновным поведением и основанием для ограничения родительских прав с сохранением обязанности по содержанию ребенка.

В силу пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (часть 2 статьи 80 Семейного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 СК РФ алименты, взыскиваемые с родителей на детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и в аналогичных организациях, зачисляются на счета этих организаций, где учитываются отдельно по каждому ребенку. Указанные организации вправе помещать эти суммы в банки. Пятьдесят процентов дохода от обращения поступивших сумм алиментов используется на содержание детей в указанных организациях. При оставлении ребенком такой организации сумма полученных на него алиментов и пятьдесят процентов дохода от их обращения зачисляются на счет или счета, открытые на имя ребенка в банке или банках, при условии, что указанные денежные средства, включая капитализированные (причисленные) проценты на их сумму, застрахованы в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации и суммарный размер денежных средств, находящихся на счете или счетах в одном банке, не превышает предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» размер возмещения по вкладам.

Помещение ребенка на полное государственное обеспечение в медицинскую либо социальную организацию, иную аналогичную организацию само по себе не освобождает родителей от исполнения своих родительских обязанностей, в том числе по содержанию своих детей.

Согласно пункту 2 статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации временное пребывание ребенка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях получения им медицинских, социальных, образовательных или иных услуг либо в целях обеспечения временного проживания ребенка в течение периода, когда родители, усыновители либо опекуны или попечители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка, не прекращает прав и обязанностей родителей, усыновителей либо опекунов или попечителей в отношении этого ребенка.

В силу пункта 1 статьи 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и иные социальные выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд (настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ребенка - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. По социальным показаниям в связи с отсутствием надлежащей опеки матери несовершеннолетний ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в ГКУ СРЦН «Родник» на полном государственном обеспечении, за время пребывания ребенка в указанном учреждении мать его ни разу не посетила, звонила ему в состоянии алкогольного опьянения. В период времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок неоднократно направлялся в ГКУ СРЦН «Родник» в связи с неисполнением его матерью родительских обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ семья ответчика поставлена на учет как находящаяся в социально опасном положении. ФИО2 неоднократно была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) родительских обязанностей. Она состоит на диспансерном наркологическом учете в ГБУЗ Сахалинской области «Охинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия» (код заболевания F 10.21), с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (код заболевания F 10.22), в этой связи проходила стационарное лечение 4 раза, стойкая ремиссия у нее отсутствует. Ответчик не работает, уволена с последнего места работы за прогулы (невыход на работу) в связи с употреблением алкоголя, необходимое содержание ребенку не предоставляет, его воспитанием и образованием не занимается, ребенок неоднократно уходил из дома во время распития матерью спиртного. Проведенным органом опеки обследованием установлено отсутствие у ответчика по месту ее проживания нормальных условий для жизни ребенка, до настоящего времени реальных мер, направленных на возвращение ребенка в свою семью, ответчик не предприняла, при этом должностными лицами органа опеки и социального учреждения, в котором находится ребенок, ответчику неоднократно разъяснялись обязанности родителя и последствия неисполнения этих обязанностей, которые ей известны, поскольку она уже была лишена судом родительских прав в отношении другого ее ребенка, однако профилактическая работа с ответчиком пока не дала положительных результатов.

Согласно пояснениям и заключению представителя органа опеки в судебном заседании ограничение родительских прав ответчика необходимо в интересах ребенка, поскольку ответчик самоустранилась от исполнения родительских обязанностей, условия для возвращения ребенка в семью матерью не созданы, вместе с этим возможность восстановления семьи окончательно не утрачена, профилактическая работа с ответчиком продолжается и применение к ответчику заявленной в иске меры ответственности может повлиять на изменение ответчиком отношения к своим родительским обязанностям.

Прокурор также заключил о необходимости ограничения родительских прав ответчика, поскольку ответчик злоупотребляет алкоголем, в связи с этим состоит на наркологическом учете, по месту ее жительства надлежащие условия для ребенка не созданы, фактически должного участия в жизни ребенка не принимает, его воспитанием и содержание не занимается, переложив эти обязанности на государстве в лице социального учреждения, где длительное время пребывает ее ребенок.

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 подтвердил обстоятельства, в связи с которыми он находится в ГКУ СРЦН «Родник», - о систематическом употреблении алкоголя матерью и его уходы из дома по данной причине, вместе с этим указал, что свою мать любит, скучает по ней, поскольку она его не навещает, но обещает забрать домой, когда звонит ему, и надеется на, что она его заберет из учреждения и они снова будут проживать совместно.

Таким образом, нашли свое достоверное подтверждение доводы истца, а также органа опеки о том, что ответчик самоустранилась от исполнения своих обязанностей перед сыном, участия в его воспитании и содержании не принимает, ребенок на протяжении длительного времени находятся вне семьи матери, профилактическая работа с ответчиком пока не дала положительных результатов, каких-либо действий, свидетельствующих о ее намерении изменить свое социальное поведение и восстановить семейные связи со своим ребенком, не предпринимает. Письменные доказательства, представленные истцом и органом опеки, суд находит достоверными, поскольку они согласованны, последовательны, не содержат противоречий, не опровергнуты ответчиком, а в совокупности являются достаточными для разрешения поставленных перед судом вопросов.

На основании изложенного, суд считает установленным факт виновного невыполнения ответчиком родительских обязанностей, в связи с чем полагает обоснованным и необходимым применение к ней заявленной меры гражданско-правового воздействия как ограничение родительских прав, отвечающей интересам ребенка и способствующей изменению отношения ответчика к ребенку и обязанностям по его воспитанию и содержанию. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 71, 121-123 Семейного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», а также в утвержденном им ДД.ММ.ГГГГ «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» суд приходит к мнению о необходимости передачи ребенка органу опеки и попечительства для дальнейшего его устройства после вступления настоящего решения суда в законную силу.

При решении вопроса о взыскании алиментов суд также основывается на разъяснениях пункта 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и позиции высшей судебной инстанции, приведенной в названном «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывает, что ответчик в силу возраста трудоспособна, доказательства иного в деле отсутствуют. Так, в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку (пункт 2 статьи 84 Семейного кодекса Российской Федерации); в случае передачи ребенка в детское учреждение, под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктами 2, 15, 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в частности истцы по искам о взыскании алиментов, при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом в интересах несовершеннолетнего ребенка заявлено одно требование неимущественного характера – ограничение ответчика в родительских правах, которое оплачивается государственной пошлиной в размере 300 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и одно требование о взыскании алиментов, оплачиваемое в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной в размере 150 рублей.

На основании указанных положений и подпунктов 3,14 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 450 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский».

Руководствуясь статьями 194-198,211, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родник» к ФИО2 полностью удовлетворить:

ограничить родительские права ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Оха Сахалинской области, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: Сахалинская область, <адрес> А, <адрес>, в отношении её несовершеннолетнего ребенка ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Оха Сахалинской области, которого передать органу опеки и попечительства в лице управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» для дальнейшего его устройства;

взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Оха Сахалинской области, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Оха Сахалинской области, алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, которые подлежат зачислению на счет ребенка в отделении Сбербанка России.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.