Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело №2-331/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № – Чернышевой Л.Е., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора – Пономаренко Н.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

15 февраля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о выселении.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, однако он членом её семьи не является и никогда не являлся, в жилом доме никогда не проживал, его вещей в доме нет, имеет другое постоянное место жительства.

Несмотря на её предупреждения, сняться с регистрационного учета ответчик ФИО2 в добровольном порядке не желает, ей приходится нести дополнительные расходы и она не может в полной мере реализовать свои права как собственника жилого помещения.

В связи с чем, просит выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного в <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения (л.д.3).

Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца был привлечен ФИО3, который также является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила суду, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик ФИО2 в жилом доме по адресу - <адрес> не проживал, членом её семьи не является, общее хозяйство с ним не велось. На её требования сняться с регистрационного учета ответчик ФИО2 не реагирует. В связи с чем, просит суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению, местом проживания ответчика ФИО2 является <адрес>. Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ и адресно-справочной информации от ДД.ММ.ГГГГ местом регистрации ответчика ФИО2 является - <адрес>, где ответчик фактически не проживает. Почтовая корреспонденция, направляемая судом в адрес проживания и регистрации ответчика ФИО2 вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д.18-19), фактическое место жительства и нахождения ответчика не известно.

В связи с чем, определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчику ФИО2 был назначен адвокат Чернышева Л.Е., которая была привлечена к участию в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Киселевской городской коллегии адвокатов № - Чернышева Л.Е., в судебном заседании по существу заявленных исковых требований возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его соседка, они проживают в жилом доме (многоквартирном бараке), расположенном в <адрес>. Знает, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства у ФИО1, однако ФИО2 он не знает и не видел, его вещей в доме нет, совместного хозяйства с ФИО1 он не вел, фактическое место жительства и нахождения ответчика ФИО2 ему не известно. В связи с чем, просил исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.

Свидетель К ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом является многоквартирным (бараком), она проживает с ФИО1 по соседству на протяжении девяти лет. Ответчика ФИО2 она не знает и никогда не видела, совместного хозяйства с ФИО1 он не вел, его вещей в доме нет, фактическое место жительства и нахождения ФИО2 ей не известно.

В судебном заседании прокурор Пономаренко Н.В., по существу заявленных исковых требований не возражала, считала их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, совместно с ней не проживал, расходы на содержание жилого помещения не несет, место его нахождения и жительства неизвестны.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 прописала в указанном жилом доме ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, копией домовой книги (л.д. 8-10), и который, согласно адресно-справочной информации от ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес> до настоящего времени.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 фактически никогда не проживал в жилом доме, принадлежащем истцу ФИО1, членом её семьи не является и никогда не являлся, его вещей в доме нет, имеет другое постоянное место жительства. В связи с чем, истцу ФИО1 приходится нести дополнительные расходы и она не может в полной мере реализовать свои права как собственника жилого дома.

Таким образом, своими действиями, ответчик ФИО2 нарушает права собственника ФИО1 по владению, распоряжению и пользованию принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено письменное уведомление, в котором истец ФИО1 предлагала ему сняться с регистрационного учета по адресу <адрес> в добровольном порядке, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнено (л.д.11).

В связи с чем, суд полагает возможным выселить ответчика ФИО2 из жилого дома, расположенного в <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого дома, расположенного в <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2017 года.

Председательствующий - Н.Н.Ильина