Приговор № 01-0015/2026 01-0387/2025 1-15/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 01-0015/2026

УИД 77RS0025-02-2025-007018-42

Дело № 1-15/26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года город Москва

Солнцевский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Жалыбиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Дилакян М.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора по ВАО г. Москвы ФИО1, помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиеве М.М., потерпевшей фио,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ершова С.Е., представившего удостоверение №9910 и ордер № ….,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности

по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека:

Так он (ФИО2), являясь начальником электрического цеха ГТЭС «....», будучи в силу пп. «г» п. 23 Положения о СУОТ ООО «....», утвержденного 01.08.2023 генеральным директором ООО «....», п. 2.4, п. 2.5 Должностной инструкции начальника электрического цеха, утвержденной директором ГТЭС «....» ООО «....» 25.05.2015, в соответствии с пп. «а», «д» п. 4, пп. «в» п. 46, п. 55, п. 67 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ....64 от 21.12.2021, п. 2.1, п. 2.3, п. 2.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н, обязан контролировать проведение обучения персонала в области охраны труда, согласно планам принимать меры по отстранению от работы персонала не прошедшего в установленном порядке, обучение и проверку знаний в области охраны труда, в точно неустановленное следствием время, в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 08.08.2024, находясь на своём рабочем месте на адрес «....» по адресу: адрес, действуя по неосторожности, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти фио, хоть при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил к производству работ в электроустановках на адрес «....» по адресу: адрес, начальника смены электрического цеха ГТЭС «....» фио, паспортные данные, не прошедшего в установленном порядке, как обучение и проверку знаний требований охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда в установленном законом порядке, так и обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках и проверку знаний требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, без подтверждения группы по электробезопасности, чем допустил отступления от специальных норм и правил, регламентирующих обучение по охране труда, и нарушил: пп. «а», «д» п.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ....64 от 21.12.2021, в части: «обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения:

а) инструктажей по охране труда; д) обучения по охране труда»; п.п. «в» п. 46 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ....64 от 21.12.2021, в части: «обучение требованиям охраны труда

в зависимости от категории работников проводится: в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности,

к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии

с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда»; п. 55 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №2464 от 21.12.2021, в части: «обучению требованиям охраны труда по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "в" пункта 46 настоящих Правил, подлежат работники, непосредственно выполняющие работы повышенной опасности»; п. 67 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ....64 от 21.12.2021, в части: «обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда»; п. 2.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 №903н, в части: «работники обязаны проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках»; п. 2.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

от 15.12.2020 № 903н, в части «работники, относящиеся

к электротехническому персоналу (из числа специально подготовленного персонала, организующего и осуществляющего монтаж, наладку, ремонт, эксплуатацию, техническое обслуживание, управление режимом работы электроустановок) и электротехнологическому персоналу (из числа персонала, у которого в управляемом им технологическом процессе основной составляющей является электрическая энергия (электросварка, электродуговые печи, электролиз и другое), использующий в работе ручные электрические машины, переносные электроинструмент и светильники, и другие работники, для которых должностной инструкцией или инструкцией по охране труда установлено знание Правил в объеме не ниже II группы

по электробезопасности должны пройти проверку знаний требований Правил

и других требований безопасности, предъявляемых к организации

и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии»; п. 2.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н, в части «присвоение(подтверждение)группы по электробезопасности должно осуществляться с соблюдением требований к формированию комиссий по проверке знаний, определенных Правилами работы с персоналом».

Допуск к работе (не отстранение от работы) фио,

не прошедшего в установленном законом порядке обязательного инструктажа на рабочем месте, обучения и проверки знаний требований охраны труда

по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда в установленном законом порядке, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках и проверку знаний требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, без подтверждения группы по электробезопасности непосредственно повлекло и прямо предопределило совершение в период

с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 08.08.2024 фио действий, связанных с соприкосновением незащищенными частями тела

с токоведущими частями оборудования, выразившихся в пренебрежительном отношении к своей собственной безопасности, в результате чего

на фио в ходе выполнения работ по осмотру клеммной коробки редуктора вентилятора вспомогательной градирни с номером «ВВГ-2А», расположенной на адрес «....» по адресу: адрес, было оказано воздействие технического электричества, причинившее согласно заключению эксперта № ....1 от 30.08.2024 тяжкий вред здоровью, вызвавший угрожающее жизни состояние и состоящее в прямой причинной связи с наступлением его смерти, наступившей в этот же день на том же месте в результате поражения техническим электричеством, которое осложнилось острой сердечно-сосудистой недостаточностью.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, действуя

по неосторожности, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека, что явилось причиной несчастного случая, произошедшего с фио и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде наступления смерти последнего.

Подсудимый ФИО2 свою вину не признал, сообщил суду о том, что с марта 2010 года он работает в ООО «....» в должности начальника электрического цеха ГТЭС «....». В его основные должностные обязанности входит обеспечение безопасных условий труда для персонала электрического цеха, организация эксплуатации и технического обслуживания находящегося в ведении электрического цеха оборудования.

фио трудоустроен в ООО «....» с 2015 в должности начальника смены электрического цеха, пришел из .... уже имея большой опыт работы, имел 5-ю группу по электробезопасности, был допущен к подготовке и стажировке по должности, после прохождения подготовки, стажировки, проверки знаний, дублирования на рабочем месте, был допущен к самостоятельной работе, прошел все необходимые инструктажи, обучения и проверки знаний в соответствии с «Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок». фио являлся специалистом высшего разряда в области электробезопасности и имел все возможные допуски для производства работ по своей специальности.

В соответствии с должностной инструкцией фио в административном и производственно-техническом отношении подчинялся ему, в оперативном отношении начальнику смены станции (в день несчастного случая фио).

В основные должностные обязанности фио входили приемка и сдача смены, обеспечение выполнения графиков тепловой и электрической нагрузки, экономичного и безопасного режима работы оборудования, в том числе осмотр закрепленного оборудования и при необходимости мелкий ремонт электрического оборудования в объеме работ выполняемых в порядке текущей эксплуатации и в соответствии с Инструкцией по охране труда Начальника Смены Электрического цеха.

Все работы, выполняемые на ГТЭС «....», делятся на работы, выполняемые в порядке текущей эксплуатации (выполняются штатными работниками ГТЭС «....» самостоятельно) и работы по нарядам или распоряжениям, для выполнения которых привлекаются специализированные подрядные организации.

08.08.2024 от специалиста цеха АСУ ТП фио примерно в 10 часов 00 минут он узнал, что в клеммной коробке градирны возможно имеются неисправности. фио возможно проверял датчик вибрации и заметил какие-то неисправности в клеммной коробке. Чтобы проверить предположение о неисправности, он дал указание фио проверить наличие или отсутствие неисправности в градирне.

Если бы после выявления проблемы имелась возможность устранения дефекта своими силами, фио должен был сообщить об этом начальнику смены станции, чтобы тот дал разрешение на ремонт.

Данный вид работ и последовательность их выполнения относятся к работам, выполняемым в порядке текущей эксплуатации.

Согласно Инструкции по охране труда Начальника Смены Электрического цеха (далее «НСЭЦ»), обязан правильно применять средства индивидуальной защиты, а также не допускается приближение к находящимся под напряжением токоведущим частям, кроме того было необходимо обесточить участок на котором производился осмотр.

На ГТЭС «....» места нахождения и количество средств защиты определены в строгом соответствии с Правилами по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, а именно по два комплекта дежурных диэлектрических перчаток хранятся в специальных металлических шкафах для хранения средств защиты в каждом распределительном устройстве (РУ) и два дежурных комплекта диэлектрических перчаток непосредственно на рабочем месте Начальника смены электроцеха.

Места хранения диэлектрических перчаток и иных дежурных средств индивидуальной защиты достоверно известны сотрудникам электрического цеха ГТЭС «....», в том числе о них было известно фио и находятся данные перчатки в свободном доступе (на рабочих местах и в РУ).

В соответствии с Правилами по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, все средства защиты подвергаются периодической проверке по нормам эксплуатационных испытаний в специализированной электролаборатории. Все средства защиты учтены в специальных журналах учета средств защиты.

Проверка знаний начальников смены электроцеха в ООО «....» проводится ежегодно на основании соответствующего приказа директора ГТЭС. Порядок проведения заключается в издании приказа о создании комиссии и утверждении состава комиссии по проверке знаний по электробезопасности, а также организации проверки знаний персонала, который состоит в устном опросе лица, знания которого подлежат проверке, коллегиально комиссией, состоящей не менее чем из трех работников, имеющих группу по электробезопасности, один из которых должен иметь группу по электробезопасности не ниже группы, присваиваемой (подтверждаемой) работнику, проверка знаний которого осуществляется.

В случае, если проверяемый работник не дал правильного ответа более, чем на тридцать процентов вопросов от общего числа вопросов всех членов комиссии или на более чем тридцать процентов вопросов от общего числа вопросов по одной из областей проверки знаний требований отраслевых актов и инструктивно-технических документов, знание которых требуется в соответствии с его должностными обязанностями (трудовыми функциями), то работник считается не прошедшим проверку знаний и отстраняется от работы. Пересдача таким работником допускается не ранее, чем через месяц.

Проверка знаний фио была проведена комиссией в 2024г. составе: фио, ФИО2, фио и фио и, по её окончанию, все присутствующие поставили свои подписи в протоколе, подтверждающем проверку знаний фио Он (ФИО2,) однозначно утверждает, что проверка знаний фио проводилась в установленном порядке комиссией и все подписи в протоколе подлинные.

По какой причине фио не использовал диэлектрические перчатки, а также не обесточил рабочую зону до начала производства работ ему неизвестно, поскольку фио был квалифицированным и опытным электротехником, знал все необходимые правила и нормативы.

Он знает, что фио был обнаружен без специализированных диэлектрических перчаток, также рядом лежал указатель низкого напряжения. Также может сказать, что у места обнаружения тела, было место, где хранились все предметы, необходимые для безопасной работы сотрудника. В данном месте все необходимые предметы были в наличии.

ФИО2 отметил, что в случае проведения обучения по охране труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в сфере электроэнергетики или сфере теплоснабжения, в рамках подготовки таких работников к аттестации в области (по вопросам) безопасности в соответствующей сфере (области) или подготовки и подтверждения готовности к работе дополнительное обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда не требуются.

Таким образом, фио был обязан проходить инструктажи (вводный, первичный, производственный, повторный по охране труда, противопожарный), обучения и проверки знаний в ином специально установленном порядке, что и было сделано, кроме этого, фио прошёл обучение и был аттестован в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по требованиям безопасности к эксплуатации тепловых электрических станций, которое в полном объёме содержит все необходимые требования к компетенции его как начальника смены электроцеха, а вывод о том, что фио был допущен к производству работ без обучения и прохождения проверки знаний требований охраны труда, является необоснованным.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу, что вина ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями потерпевшей фио о том, что она проживала совместно с супругом фио и двумя общими несовершеннолетними детьми. Он работал начальником смены электроцеха на газотурбинной электростанции «....», у него были проблемы со здоровьем: страдал гипертонией, лишним весом. Пил не много, по праздникам, когда приходил с работы спиртным от него не пахло. 08.08.2024г. ее муж фио как обычно ушел на работу. Она ему днем звонила, но муж не брал трубку. В указанный день, вечером, к ней домой приехал коллега мужа, который сообщил ей, что ее муж погиб во время производства работ, его ударило током. Добавила, что к ФИО2 претензий не имеет, простила его, он возместил ей моральный вред.

- показаниями свидетеля фио оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ которые свидетель подтвердил, согласно которым он состоит в должности слесаря по ремонту газо-турбинного оборудования в ООО «....». В его должностные обязанности входит ремонт оборудования.

Примерно полтора года назад, дату он точно не помнит, он находился на работе, совместно со своим коллегой фио, они пошли проводить обход предприятия на наличие дефектов оборудования, находились в машинном зале, на высоте около 10 метров над землей, в окно они увидели, что под вентилятором лежит человек. После чего он сразу позвонил своему руководителю фио и сообщил о данном факте. Человек располагался внизу, лёжа на спине и не подавал признаков жизни. Это был фио, они сразу вызвали экстренные службы и сообщили директору о том, что у них произошло происшествие.

Также добавляет, что в компании на постоянной основе проводятся инструктажи по технике безопасности. Какую работу выполнял фио в цехе не знает. На предприятии имеется вся необходимая защитная экипировка.

Свидетель добавил, что не видел, находился ли труп в диэлектрических перчатках или нет, просил в данной части доверять его показаниям данным в суде.

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он состоит в должности мастера ремонта энергооборудования ГТЭС «....» в ООО «....».

Примерно полтора года назад, дату он точно не помнит, он находился на работе, совместно со своим коллегой фио. Они пошли проводить обход предприятия на наличие дефектов оборудования. Они находились в машинном зале, на высоте около 10 метров над землёй, в окно они увидели, что под вентилятором видны ноги человека. После чего фио сразу позвонил своему руководителю фио и сообщил о данном факте. После этого они спустились вниз, где уже был фио

Может сказать, что тело человека не видел. Также добавил, что в компании на постоянной основе проводятся инструктажи по технике безопасности. На предприятии имеется вся необходимая защитная экипировка.

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он состоит в должности начальника ремонтной сервисной службы ГТЭС «....» в ООО «....».

08.08.2024г. он находился на работе, ему на его мобильный телефон позвонил сотрудник и сообщил, что в маслоохладительном корпусе (под вентилятором) лежит человек в спецодежде. После чего он сразу же пришёл на это место, доложил об этом начальнику смены и руководству, были вызваны сотрудники МЧС, «Скорая помощь». Как потом оказалось, в маслоохладительном корпусе скончался сотрудник электростанции фио, о каких-либо подробностях пояснить он больше не может.

В компании на постоянной основе проводятся инструктажи по технике безопасности. На предприятии имеется вся необходимая защитная экипировка.

- показаниями свидетеля фио, согласно которым, он осуществляет трудовую деятельность в ООО «....», состоит в должности начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности. Он проводит вводный инструктаж по охране труда, а также контроль и методическая работа с работниками. фио, как и все, вновь принимаемые на работу сотрудники, с должностной инструкцией и с трудовым договором знакомился в отделе кадров, при трудоустройстве. Должностная инструкция всегда находилась у него на рабочем месте. Он состоял в должности начальника смены электрического цеха и относился к 5 группе электробезопасности. У него в подчинении никого из рабочих не было.

фио подчиняется дежурному начальнику смены ГТЭС – фио и начальнику электрического цеха (ФИО2), а Поваров и фио подчиняется директору ГТЭС – фио.

В обязанности фио входил осмотр и при необходимости мелкий ремонт электрических неисправностей в соответствии с перечнем работ в порядке текущей эксплуатации.

В случае, если приборы и установки требовали большого ремонта, то ставился вопрос о привлечении подрядных организаций.

Как ему (фио) известно ФИО2 сообщили, что в клеммной коробке питании тэна масла в редукторе вентилятора вспомогательной градирни имеются какие-то неисправности. Поваров направил фио, чтобы последний проверил имеется ли неисправность, что произошло с фио ему не известно, какие работы он там выполнял не знает.

Проверка знаний начальников смены цеха электростанции

в ООО «....» проводится ежегодно на основании графика, которая состоит в устном опросе лица, знания которого подлежат проверке, коллегиально комиссией, состоящей не менее чем из трех членов комиссии, имеющих группу по электробезопасности, один из которых должен иметь группу по электробезопасности не ниже группы, присваиваемой (подтверждаемой) работнику, проверка знаний которого осуществляется.

В случае, если проверяемый работник не дал правильного ответа более, чем на тридцать процентов вопросов от общего числа вопросов или на более чем тридцать процентов вопросов от общего числа вопросов по одной из областей проверки знаний требований отраслевых актов и инструктивно-технических документов, знание которых требуется в соответствии с его должностными обязанностями, то работник считается не прошедшим проверку знаний. Пересдача таким работником допускается не позднее, чем через месяц.

14.06.2024 г. была проведена проверка знаний фио комиссией в составе: фио, ФИО2, фио и фио и, по её окончанию, все присутствующие поставили свои подписи в протоколе, подтверждающем проверку знаний фио Дату 02.07.2024 г. в протоколе он может объяснить технической ошибкой.

фио проходил каждые полгода инструктажи, в том числе по охране труда, что зафиксировано в журналах, а также ежегодную аттестацию по электробезопасности для 5 группы и аттестацию по охране труда, не реже, чем 1 раз в 3 года.

Почему фио при выполнении работ был без перчаток(СИЗ), не знает. У них имеются дежурные перчатки. Указанные перчатки по 2 комплекта находятся в металлических ящиках в каждом электрическом помещении (РУ), где они могут понадобиться, а также на рабочем месте начальника смены.

В цехе ответственный за СИЗЫ - Поваров, что установлено соответствующим приказом. Выдача личных диэлектрических перчаток начальникам смен электроцеха нормативными документами не предусмотрено. Они используют дежурные перчатки.

- Показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ которые свидетель подтвердил, согласно которым он работает в ООО «....» в должности начальника смены адрес «....». В его основные должностные обязанности входит обеспечение оперативного руководства работой дежурной смены ГТЭС. Регулярно проходит все необходимые инструктажи, обучения и проверку знаний в соответствии с «Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок».

фио работал в его смене, в должности Начальника смены электрического цеха, имел 5-ю группу по электробезопасности.

В соответствии с должностной инструкцией

фио в административном и производственно-техническом отношении подчиняется руководству электрического цеха ФИО2, в оперативном отношении ему.

08.08.2024, фио получил поручение от ФИО2 на осмотр и возможного выявление дефекта в клеммной коробке редуктора вентилятора вспомогательной градирни (ВВГ-2А).

Перед началом осмотра на выявление дефекта в клеммной коробке редуктора вентилятора вспомогательной градирни (ВВГ-2А) фио сообщил ему о полученном поручении на что он дал соответствующее разрешение.

Все работы, выполняемые на ГТЭС «....», делятся на работы, выполняемые в порядке текущей эксплуатации (выполняются штатными работниками ГТЭС «....» самостоятельно) и работы по нарядам или распоряжениям, для выполнения которых привлекаются специализированные подрядные организации.

Осмотр и выявление дефекта в клеммной коробке редуктора вентилятора вспомогательной градирни и последовательность их выполнения относятся к работам, выполняемым в порядке текущей эксплуатации.

В соответствии Инструкцией по охране труда НСЭЦ, а также Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок при необходимости выполнения эксплуатационных работ на токоведущих частях, находящихся под напряжением, необходимо пользоваться диэлектрическими перчатками, а также отключать ток.

На ГТЭС «....» места нахождения и количество средств защиты определены в строгом соответствии с Инструкцией по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, а именно по два комплекта дежурных диэлектрических перчаток хранятся в специальных металлических шкафах для хранения средств защиты в каждом распределительном устройстве (РУ) и два дежурных комплекта диэлектрических перчаток непосредственно на рабочем месте Начальника смены электроцеха.

Места хранения диэлектрических перчаток и иных дежурных средств индивидуальной защиты достоверно известны сотрудникам электрического цеха ГТЭС «....», в том числе о них было известно фио и находятся данные перчатки в свободном доступе (на рабочих местах и в распределительных устройствах).

По какой причине фио не использовал диэлектрические перчатки, а также не обесточил рабочую зону до начала производства работ ему неизвестно.

Свидетель добавил, что фио было дано указание от ФИО2 о выявлении дефекта в клеммной коробке редуктора вентилятора вспомогательной градирни (ВВГ-2А), а не об устранении при выявлении дефекта, просил в данной части доверять его показаниям данным в суде.

- Показаниями свидетеля фио, согласно которым, она осуществляет свою трудовую деятельность в должности заместителя начальника отдела расследования несчастных случаев – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве. В ее должностные обязанности входит осуществление федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проведения расследований несчастных случаев на производстве в установленном законом порядке, осуществлении проверок, а также прочие обязанности в соответствии с регламентом.

Расследование несчастного случая со смертельным исходом от 08.08.2024г. с начальником смены электрического цеха ООО «....» фио проведено государственным инспектором труда фио, на основании ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации самостоятельно с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя в связи с получением сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, а именно комиссия по расследованию несчастного случая была сформирована работодателем в нарушении требований ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, комиссионного расследования указанного несчастного случая не проводилось, а проводилось самостоятельное расследование государственным инспектором труда.

Сотрудники Ростехназора не привлекались к расследованию указанного несчастного случая.

При изучении заключения инспектора с его выводами она согласна и подтверждает их.

- Показаниями свидетеля фио, согласно которым, он работает в ООО «....» в должности начальника котло-турбинного цеха (КТЦ). В его обязанности входит эксплуатация котло-турбинного и вспомогательного оборудования газотурбинной электростанции.

Примерно в 14 часов 00 минут 08.08.2024 г., насколько он помнит, он получил информацию от кого-то из работников смены КТЦ о том, что возле редуктора вентилятора вспомогательной градирни ВВГ-2А обнаружено тело фио

Он (фио) незамедлительно выдвинулся к месту происшествия и увидел лежащего на спине фио без признаков жизни. После того, как он спустился к нему по лестнице, осмотрелся и увидел около неподвижно лежащего фио открытую клеммную коробку, на руке у фио он заметил следы ожога и предположил, что данный ожог мог образоваться в результате электротравмы, исходя из чего он сделал вывод, что фио получил поражение электрическим током, так как он был без специальных перчаток и в своей обуви.

Он сразу позвонил по телефону телефон и вызвал специальные службы. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и МЧС, сотрудники скорой отказались спускаться к фио и попросили организовать перенос его тела в более удобное для доступа место.

Сотрудники МЧС вытащили фио в более доступное место. При этом, сотрудники скорой помощи дожидаться окончания эвакуации тела не стали и уехали. Более скорая помощь не приезжала, прибыла трупоперевозка, в итоге труп забрали без сопроводительных документов скорой помощи.

- Показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ которые свидетель подтвердил, согласно которым, он работает начальником смены электрического цеха ГТЭС «....» в ООО ....». Начальником электроцеха и его непосредственным начальником является фио, в оперативном подчинении он находится у начальника смены станции, которые меняются.

Он является опытным электротехником, имеет 5-ю группу по электробезопасности, регулярно проходит все необходимые инструктажи, обучения и проверки знаний в соответствии с «Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок».

Ему известны и доведены под роспись сведения инструкции по охране труда.

Начальник смены электроцеха, согласно инструкции по охране труда, обязан правильно применять средства индивидуальной защиты, а также не допускается приближение к находящимся под напряжением токоведущим частям. При необходимости выполнения эксплуатационных работ на токоведущих частях, находящихся под напряжением, необходимо пользоваться диэлектрическими перчатками.

В его распоряжении всегда как минимум два дежурных комплекта диэлектрических перчаток и иных дежурных средств индивидуальной защиты. В ходе выполнения своих должностных обязанностей сотрудники ГТЭС «....» регулярно осматривают места хранения средств индивидуальной защиты и контролируют их наличие.

Все места хранения диэлектрических перчаток и иных дежурных средств индивидуальной защиты достоверно известны сотрудникам электрического цеха ГТЭС «....» и находятся в свободном доступе (на рабочих местах и в распределительном устройстве).

К индивидуальным средствам индивидуальной защиты, в частности, относятся: перчатки, каска, ботинки, респиратор, коврик и т.д..

Все необходимые средства защиты для безопасного проведения работ обеспечиваются начальником электрического цеха фио, который выдает их своим сотрудникам под роспись, а также, насколько ему известно, средства защиты подвергаются периодической проверке и учитываются в специальных журналах.

Работы по осмотру, выявлению дефекта в клеммной коробке редуктора вентилятора вспомогательной градирни относятся к работам, выполняемым в порядке текущей эксплуатации и предусмотрены инструкцией по охране труда начальника смены электрического цеха и Перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, а любой из начальников смены электрического цеха обладает достаточным опытом и квалификацией для выполнения таких работ. Контроль за наличием СИЗов и их проверка находится в ведении ФИО2 О смерти фио узнал позже, так как в этот день находился в отпуске.

- Показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает в должности главного специалиста цеха АСУТП в ООО «....». В его обязанности входит эксплуатация, ремонт и техническое обслуживание оборудования, находящегося в ведении цеха АСУТП.

08.08.2024г., во время проведения слесарных работ по ремонту датчика вибрации вентилятора, установленного на редукторе, он обнаружил открытую клеммную коробку, находящуюся на редукторе, но не входящую в зону ответственности его цеха.

После обнаружения дефекта и выполнения своей работы он проследовал на свое рабочее место и сообщил начальнику электроцеха ФИО2 об обнаруженной им неисправности клеммной коробки. Кого ФИО2 отправил для устранения неполадок ему не известно, так как это не входит в его обязанности и в работу в целом.

О произошедшем несчастном случае с фио ему стало известно от коллег 08.08.2024г., что именно произошло и при каких обстоятельствах ему не известно.

- Показаниями свидетеля фио, согласно которым, он работает в ООО «....» в должности директора ГТЭС. В его основные должностные обязанности входит обеспечение производства и передачи тепловой и электрической энергии, вырабатываемой на ГТЭС, и общее руководство операционной деятельностью электростанции. Общее руководство заключается в том, что он издаёт распоряжения, указания, проверяет ход работы ГТЭС.

фио трудоустроен в ООО «....» с 2015 в должности начальника Смены Электрического цеха, имел 5-ю группу по электробезопасности, прошел все необходимые инструктажи, обучения и проверки знаний для его работы в том числе в соответствии с «правилами охраны труда при эксплуатации электроустановок».

фио находился в оперативном подчинении у Начальника Смены адрес, в административно-техническом подчинении фио подчинялся Начальнику Электрического Цеха ФИО2 в основные должностные обязанности которого входят: обеспечение безопасных условий труда для персонала электрического цеха, обеспечение его средствами индивидуальной защиты (СИЗ).

Начальник Смены адрес и Начальник Электрического Цеха ФИО2 подчиняются непосредственно ему.

В основные должностные обязанности фио в соответствии с должностной инструкцией входило по мимо прочего в том числе, - осмотр закрепленного оборудования и при необходимости мелкий ремонт электрического оборудования в объеме работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации и в соответствии с Инструкцией по охране труда. Штатные работники ГТЭС выполняют в основном работы по текущей эксплуатации оборудования электростанции, а для выполнения ремонтных работ, не входящих в объем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, привлекаются специализированные подрядные организации.

Как ему известно со слов своих подчиненных, 08.08.2024г. фио был направлен определить дефект в клеммной коробке редуктора вентилятора вспомогательной градирни и, в случае несложного ремонта, устранить дефекты. Данный вид работ и последовательность их выполнения предусмотрены его должностной инструкцией и его квалификацией.

В ООО «....» все лица, занимающие должность Начальника Смены Электрического цеха проходят инструктажи не реже раз в год проверку знаний по электробезопасности.

Необходимость использования средств индивидуальной защиты, в частности, диэлектрических перчаток при производстве электротехнических работ определена в Инструкции по охране труда Начальника Смены Электрического цеха, места нахождения дежурных диэлектрических перчаток определены Правилами по Охране Труда при Эксплуатации Электроустановок.

Ответственным за выдачу СИЗ в электрическом цехе, в котором работал фио, является ФИО2 Средства индивидуальной защиты делятся на индивидуальные и дежурные средства СИЗ. Все индивидуальные необходимые СИЗ выдаются индивидуально под роспись сотрудникам.

Места хранения диэлектрических перчаток и иных дежурных средств индивидуальной защиты известны сотрудникам ГТЭС и находятся в свободном доступе. В соответствии с Правилами по Охране Труда при Эксплуатации Электроустановок дежурные СИЗ, в том числе, по два комплекта дежурных диэлектрических перчаток постоянно хранятся в специальных для хранения ящиках в каждом распределительном устройстве и два дежурных комплекта диэлектрических перчаток непосредственно на рабочем месте Начальника Смены Электрического цеха.

Как ему известно, около тела фио находились указатель напряжения и диэлектрический инструмент, а перчаток не было.

Каждый сотрудник до начала самостоятельной работы проводит вводный и первичный инструктажи, проходит обучение, проверку знаний по охране труда, проверку знаний охраны труда при эксплуатации электроустановок, проверку знаний, должностных и производственных инструкций и допускается к самостоятельной работы распоряжением. Проверка знаний должностных и производственных инструкций по электробезопасности проводится комиссией в ООО «....» в составе не менее 5 человек. Общий порядок проведения заключается в организации проверки знаний, который заключается в проверке лица, проверка знаний которого осуществляется, путём устного коллегиального опроса. Проверяемый работник должен ответить более чем на 70 процентов вопросов верно, и в этом случае признаётся прошедшим проверку.

Такая же проверка осуществляется ежегодно (не реже одного раза

в 12 месяцев).

Ежегодная проверка знаний не подразумевает издание отдельного распоряжения о допуске к работе, факт допуска к работе указывается

в протоколе, утверждаемом комиссией ООО «....» по проверке знаний. Также результат проверки знаний заносится в служебное удостоверение сотрудника.

Группы по электробезопасности присваиваются и подтверждаются также аттестационной комиссией ООО «....».

фио перешёл на работу в ООО «....» из «....»

и уже имел 5 группу по электробезопасности. Для того, чтобы допустить его

к работе, требовалось подтвердить указанную группу в рамках аттестационной комиссии, что и было сделано. В дальнейшем фио ежегодно при проверке знаний подтверждал 5 группу по электробезопасности.

фио как работник, относящийся

к электротехническому персоналу, был обязан проходить инструктажи (вводный, первичный), производственный, повторный по охране труда, обучение и проверки знаний в специально установленном порядке, что и делал, а «Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» носят общий характер.

- Показаниями свидетеля фио, согласно которым он занимает должность начальника смены электрического цеха ГТЭС «....» в ООО ....». Его непосредственным руководителем является ФИО2, оперативное руководство его работой, в частности, при необходимости выполнения каких-либо задач на территории электростанции, осуществляет начальник смены адрес «....».

Он имеет 5-ю группу по электробезопасности, регулярно проходит все необходимые инструктажи, обучения и проверки знаний в соответствии с «Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок».

До него доведены под роспись сведения инструкции по охране труда, с которой начальник смены электрического цеха обязан соблюдать требования правил охраны труда, технической эксплуатации, промышленной и пожарной безопасности, правил работы с персоналом и др., правильно применять средства индивидуальной защиты.

На их электростанции все работы делятся на работы, выполняемые в порядке текущей эксплуатации и работы по нарядам или распоряжениям, для выполнения которых привлекаются специализированные подрядные организации.

Согласно Инструкции по охране труда Начальника Смены Электрического цеха обязан правильно применять средства индивидуальной защиты.

На ГТЭС «....» места нахождения и количество средств защиты определены в строгом соответствии с Правилами по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, а именно по два комплекта дежурных диэлектрических перчаток хранятся в специальных металлических шкафах для хранения средств защиты в каждом распределительном устройстве и два дежурных комплекта диэлектрических перчаток непосредственно на рабочем месте Начальника смены электроцеха.

В ходе выполнения своих должностных обязанностей сотрудники ГТЭС «....» регулярно осматривают места хранения средств индивидуальной защиты и контролируют их наличие.

Все места хранения диэлектрических перчаток и иных дежурных средств индивидуальной защиты достоверно известны сотрудникам электрического цеха ГТЭС «....» и находятся в свободном доступе (на рабочих местах).

К индивидуальным СИЗ (далее «СИЗ»), в частности, относятся: перчатки, костюм, ботинки и т.д.

Все необходимые СИЗ для безопасного проведения работ обеспечиваются начальником электрического цеха ФИО2.

Работы по осмотру, выявлению дефекта в клеммной коробке редуктора вентилятора вспомогательной градирни (ВВГ-2А), а также устранение простых технических неисправностей, относятся к работам, выполняемым в порядке текущей эксплуатации и любой из его коллег мог бы без затруднений справиться с этой задачей. О произошедшем несчастном случае с фио ему стало известно от коллег 08.08.2024г., что именно произошло и при каких обстоятельствах ему не известно.

- Показаниями фио, данными им в качестве специалиста и эксперта, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ которые он подтвердил согласно которым, он осуществляет трудовую деятельность в АНО «ЦСЭ ИОТ», в должности директора, имеет высшее образование, квалификацию «инженер» и «юрист», прошел профессиональную переподготовку в НИУ МГСУ, получил экспертную специальность «судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», прошел профессиональную переподготовку по программе «Техносферная безопасность», прошел профессиональную переподготовку по программе «Почерковедческая экспертиза», прошел профессиональную переподготовку по программе «Промышленное гражданское строительство», до АНО «ЦСЭ ИОТ» находился на государственной гражданской службе, имеет стаж работы в Государственной инспекции труда в городе Москве - 13 лет, в том числе начальником отдела по расследованию несчастных случаев.

Согласно изученной документации фио было поручено определить дефект в клеммной коробке редуктора вентилятора вспомогательной градирни (ВВГ-2А) и, в случае несложного ремонта, принять меры по устранению дефекта.

фио имел V группу по электробезопасности (позволяет выполнять работы в электроустановках с напряжением до и выше 1000В), из протоколов проверки знаний норм и правил эксплуатации электроустановок объектов электроэнергетики, составленных постоянно действующими комиссиями, назначенными в ГТЭС «....» следует, что в период работы с 2009 года по 2018 год, фио подтверждал квалификацию по IV группе (позволяет выполнять работы в электроустановках до и выше 1000В). С 2019 года фио ежегодно присваивалась V группа. Учитывая, что напряжение в клеммной коробке редуктора вентилятора вспомогательной градирни (ВВГ-2А), согласно прилагающейся документации, составляет 220В, считает, что порученные работы фио мог выполнять единолично в порядке текущей эксплуатации.

Нарушений у сотрудников ООО «....» в части дачи указаний фио для выполнения вышеуказанных работ не усматриваются.

В электроустановках напряжением до 1000В при работе под напряжением необходимо работать в диэлектрических галошах или стоя на изолирующей подставке либо на резиновом диэлектрическом ковре; применять изолированный или изолирующий инструмент, предназначенный для работ под напряжением на токоведущих частях, и пользоваться диэлектрическими перчатками.

Отсутствие галош и изолирующей подставке либо резинового диэлектрического ковра (указанные нарушение) не состоят в прямой причинной связью с наступлением смерти фио

Согласно протокола №.... от 02.07.2024г. фио была обеспечена проверка знаний в объеме: ПУЭ, ПТЭ, ПОТЭУ, ППР, ПРП в ОЭЭ комиссией назначенной приказом работодателя, а именно согласно приказа №.... года Председателем: фио и членами комиссии: фио, ФИО2 и фио

Как следует из табеля учета рабочего времени ООО «....» за июль 2024 года, фио с 01.07.2024г. по 21.07.2024г. находился в отпуске; ФИО2 с 01.07.2024г. по 07.07.2024г. находился в отпуске; фио с 01.07.2024г. по 05.07.2024г. находился в отпуске. На основании изложенного считает, что данный протокол проверки знаний изготовлен без реального планирования и проведения проверки знаний фио

Между тем, фио, выполняя работы в порядке текущей эксплуатации, не мог не предвидеть развития неблагоприятных процессов в виде поражения электрическим током при неприменении электрических перчаток.

Считает, что действия (бездействия) фио создали условия для произошедшего, так как неприменение диэлектрических перчаток при осуществлении ремонта обеспечило поражение фио через кисть левой руки техническим электричеством.

Добавил, что знакомился с заключением эксперта № ...., в связи с чем согласно проведенному исследованию, учитывая положения должностной инструкции ФИО2, а также учитывая, что он являлся непосредственным руководителем фио, на момент происшествия контроль проведения обучения фио, принятие мер к отстранению его от работы как не прошедшего обучение и проверку знаний в области охраны труда является ответственностью ФИО2 согласно распределению должностных обязанностей. Последний в нарушение указанных в заключении эксперта специальных норм и правил охраны труда не проконтролировал прохождение фио обучения, что непосредственно повлекло смерть фио от удара током вследствие нарушения последним правил безопасности при ведении электротехнических работ.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- заключением эксперта № ....1 от 30.08.2024, согласно которому смерть фио наступила в результата поражения техническим электричеством, которое осложнилось острой сердечно-сосудистой недостаточностью, что подтверждается наличием электрометок на пальцах левой кисти, ….; данными спектографического исследования – повышенное содержание хрома, меди, железа, марганца и цинка в электрометках (может быть обусловлено воздействием железосодержащего проводника электрического тока, в составе или на поверхности которого могли находиться данные металлы)

Воздействие технического электричества приводит к развитию острой сердечно-сосудистой недостаточности, в связи с чем смерть может наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, а наружные повреждения (электрометки) могут образоваться практически одномоментно. Возможности совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в течение такого короткого периода времени между причинением повреждения и наступлением смерти практически нет.

Воздействие технического электричества причинило тяжкий вред здоровью вызвавший угрожающее жизни состояние (р. 6.2.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), между наступлением смерти и воздействием технического электричества имеется прямая причинно-следственная связь.

При вскрытии не обнаружены повреждения, характерные для однократного и неоднократного падения(-ий) из положения стоя на инородные предметы.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа не обнаружены растворители и технические жидкости (метанол, изопропанол, н-пропанол, изобутанол, н-бутанол, изопентанол, н-пентанол), этанол, наркотические вещетсва. Обнаружена несмертельная концентрация кофеина, свидетельствующая о его прижизненном употреблении – в крови 0,007 мг%; в моче – 0,024 мг%(т. 6 л.д. 70-87).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024, согласно которому осмотрен зал совещаний ГТЭС «....» по адресу: г. Москва, адрес, где обнаружены и изъяты документы, представляющие интерес для предварительного следствия (т. 1 л.д. 55-78).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024, согласно которому осмотрена ГТЭС «....» по адресу: адрес, в ходе осмотра в вентиляционной градирне обнаружен труп мужчины – фио(т. 1 л.д. 79-94).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024, согласно которому осмотрена ГТЭС «....» по адресу: адрес, в ходе осмотра в зале совещаний обнаружены и изъяты документы, представляющие интерес для предварительного следствия(т. 6 л.д. 31-42).

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2024, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе ОМП 08.08.2024 по адресу: адрес, а также в ходе ОМП 08.08.2024 по адресу:

адрес(т. 7 л.д. 1-15).

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2025, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки 21.03.2025 в ООО «....» по адресу: адрес.(т. 7 л.д. 18-46).

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2025, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска 23.12.2024 в ООО «....» по адресу: адрес(т. 7 л.д. 47-60).

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2025, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе ОМП 20.08.2025 в ООО «....» по адресу: адрес(т. 7 л.д. 61-63).

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2025, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 22.07.2025 у потерпевшей фио(т. 7 л.д. 64-65).

- заключением эксперта № .... от 30.07.2025, согласно которому решить вопросы о том, кем, фио или другим лицом выполнена подпись от имени фио в графах «подпись обучающегося» в листе обучающегося фио .В. от 16.02.2024 (2023), кем, фио или другим лицом выполнена подпись от имени фио в графе «подпись работника, прошедшего проверку знания требований охраны труда» в протоколе .... от 19.02.2024 заседания квалификационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «....», кем, фио или другим лицом выполнена подпись от имени фио в графе «подпись работника, прошедшего проверку знания требований охраны труда» в протоколе .... от 19.02.2024 заседания квалификационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «....», кем, фио или другим лицом выполнена подпись от имени фио в графе «подпись работника, прошедшего проверку знания требований охраны труда» в протоколе № 23 от 19.02.2024 заседания квалификационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «....», кем, фио или другим лицом выполнена подпись от имени фио в графе «подпись работника, прошедшего проверку знания требований охраны труда» в протоколе .... от 19.02.2024 заседания квалификационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «....», кем, фио или другим лицом выполнена подпись от имени фио в графе

«с заключением комиссии ознакомлен» в протоколе № ....от 02.07.2024 проверки знаний норм и правил эксплуатации электроустановок объектов электроэнерегетики, кем, фио или другим лицом выполнена подпись от имени фио в графе «с заключением комиссии ознакомлен» в протоколе № .... от 06.07.2023проверки знаний норм и правил эксплуатации электроустановок объектов электроэнерегетики не представляется возможным по причинам, изложенным

в исследовательской части заключения (т. 6 л.д. 95-101).

- заключением эксперта № .... от 09.09.2025, согласно которому в силу приказа №.... от 01.03.2010г. генерального директора ООО «....» Кайладжыоглу Тюмай, п. 3.2 Трудового договора ....

от 01.03.2010г., заключенного между ФИО2 и ООО «....»,

в лице заместителя генерального директора по финансам и общим вопросам фио, п.п. 2.1, 2.4, 2.5 Должностной инструкции начальника электрического цеха, утвержденной директором ГТЭС «....» ООО «....» фио 25.05.2015г., а также пп. «г» п. 23 Положения о СУОТ ООО «....», утвержденного 01.08.2023г. генеральным директором ООО «....» фио, обеспечение безопасности условий труда (соблюдение требований охраны труда) при производстве работ, выполняемых фио 08.08.2024г. на адрес «....» ООО «....», входило в обязанности начальника электрического цеха ГТЭС «....» ФИО2.

При производстве работ по осмотру клеммной коробки редуктора вентилятора вспомогательной градирни с номером «ВВГ-2А» ГТЭС «....» с целью выявления дефекта и его последующего устранения, были допущены следующие отступления от требований охраны труда, специальных норм и правил, регламентирующих безопасное производство работ при эксплуатации электроустановок:

Со стороны ФИО2 - начальника электрического цеха ГТЭС «....», который в силу пп. «г» п. 23 Положения о СУОТ ООО «....», утвержденного 01.08.2023г. генеральным директором ООО «....» фио, п. 2.4, п. 2.5 Должностной инструкции начальника электрического цеха, утвержденной директором ГТЭС «....» ООО «....» фио 25.05.2015г.,

в соответствии с пп. «а», «д» п. 4, пп. «в» п. 46, п. 55, п.67 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №2464 от 21.12.2021г., п. 2.1, п. 2.3, п.2.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020г. № 903н, должен был контролировать проведение обучения персонала согласно планам принимать меры по отстранению от работы персонала не прошедшего в установленном порядке, обучение и проверку знаний в области охраны труда, однако, не предпринял меры по отстранению от работы фио, не прошедшего в установленном порядке, как обучение и проверку знаний требований охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда в установленном законом порядке, так и обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках и проверку знаний требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, без подтверждения группы по электробезопасности, чем допустил отступления от специальных норм и правил, регламентирующих обучение по охране труда, и нарушил: пп. «а», «д» п.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №2464 от 21.12.2021г., в части: «обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; д) обучения по охране труда»; п.п. «в» п. 46 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №2464 от 21.12.2021г., в части: «обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится: в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда»; п. 55 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №2464 от 21.12.2021г., в части: «обучению требованиям охраны труда по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "в" пункта 46 настоящих Правил, подлежат работники, непосредственно выполняющие работы повышенной опасности»; п.67 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №2464 от 21.12.2021г, в части: «обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда»; п. 2.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020г. № 903н, в части: «работники обязаны проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках»; п. 2.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020г. № 903н, в части «работники, относящиеся к электротехническому персоналу (из числа специально подготовленного персонала, организующего и осуществляющего монтаж, наладку, ремонт, эксплуатацию, техническое обслуживание, управление режимом работы электроустановок) и электротехнологическому персоналу (из числа персонала, у которого в управляемом им технологическом процессе основной составляющей является электрическая энергия (электросварка, электродуговые печи, электролиз и другое), использующий в работе ручные электрические машины, переносные электроинструмент и светильники, и другие работники, для которых должностной инструкцией или инструкцией по охране труда установлено знание Правил в объеме не ниже II группы по электробезопасности должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии»; п. 2.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020г. № 903н, в части «присвоение (подтверждение) группы по электробезопасности должно осуществляться с соблюдением требований к формированию комиссий по проверке знаний, определенных Правилами работы с персоналом».

Со стороны пострадавшего фио – начальника смены электрического цеха ГТЭС «....», который допустил отступления от требований охраны труда, изложенных в п.4.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020г. № 903н, в части: «В электроустановках напряжением до 1000 В при работе под напряжением необходимо: снять напряжение с расположенных вблизи рабочего места других токоведущих частей, находящихся под напряжением, к которым возможно случайное прикосновение, или оградить их; работать в диэлектрических галошах или стоя на изолирующей подставке либо на резиновом диэлектрическом ковре; применять изолированный или изолирующий инструмент, предназначенный для работ под напряжением на токоведущих частях, и пользоваться диэлектрическими перчатками».

Между нарушениями специальных правил, регламентирующих безопасное производство работ в электроустановках, допущенных

ФИО2, и наступившими последствиями в виде получения фио при проведении работ по осмотру клеммной коробки редуктора вентилятора вспомогательной градирни с номером «ВВГ-2А» ГТЭС «....» с целью выявления дефекта усматривается наличие прямой причинно – следственной связи, так как допущенные отступления от указанных специальных правил повлекли неизбежность происшедшего несчастного случая.

Наличие прямой причинно – следственной связи между нарушениями специальных правил, допущенными ФИО2, и наступившими последствиями в виде травмирования фио, повлекшего его смерть, усматривается по следующим основаниям:

ФИО2 - начальник электрического цеха ГТЭС «....», в силу пп. «г» п. 23 Положения о СУОТ ООО «....», утвержденного 01.08.2023г. генеральным директором ООО «....» фио, п. 2.4, п. 2.5 Должностной инструкции начальника электрического цеха, утвержденной директором ГТЭС «....» ООО «....» фио 25.05.2015г., в соответствии с пп. «а», «д» п. 4, пп. «в» п. 46, п. 55, п.67 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №2464 от 21.12.2021г., п. 2.1, п. 2.3, п.2.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020г. № 903н, должен был контролировать проведение обучения персонала согласно планам принимать меры по отстранению от работы персонала не прошедшего в установленном порядке, обучение и проверку знаний в области охраны труда, однако, не предпринял меры по отстранению от работы фио, не прошедшего в установленном порядке, как обучение и проверку знаний требований охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда в установленном законом порядке, так и обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках и проверку знаний требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, без подтверждения группы по электробезопасности, чем допустил отступления от специальных норм и правил, регламентирующих обучение по охране труда, и нарушил: пп. «а», «д» п.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №2464 от 21.12.2021г., в части: «обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; д) обучения по охране труда»; п.п. «в» п. 46 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №2464 от 21.12.2021г., в части: «обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится: в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда»; п. 55 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №2464 от 21.12.2021г., в части: «обучению требованиям охраны труда по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "в" пункта 46 настоящих Правил, подлежат работники, непосредственно выполняющие работы повышенной опасности»; п.67 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №2464 от 21.12.2021г, в части: «обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда»; п. 2.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020г. № 903н, в части: «работники обязаны проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках»; п. 2.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020г. № 903н, в части «работники, относящиеся к электротехническому персоналу (из числа специально подготовленного персонала, организующего и осуществляющего монтаж, наладку, ремонт, эксплуатацию, техническое обслуживание, управление режимом работы электроустановок) и электротехнологическому персоналу (из числа персонала, у которого в управляемом им технологическом процессе основной составляющей является электрическая энергия (электросварка, электродуговые печи, электролиз и другое), использующий в работе ручные электрические машины, переносные электроинструмент и светильники, и другие работники, для которых должностной инструкцией или инструкцией по охране труда установлено знание Правил в объеме не ниже II группы по электробезопасности должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии»; п. 2.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020г. № 903н, в части «присвоение (подтверждение) группы по электробезопасности должно осуществляться с соблюдением требований к формированию комиссий по проверке знаний, определенных Правилами работы с персоналом».

Допуск к работе (не отстранение от работы) фио, не прошедшего в установленном законом порядке обязательного инструктажа на рабочем месте, обучения и проверки знаний требований охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда в установленном законом порядке, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках и проверку знаний требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, без подтверждения группы по электробезопасности непосредственно повлекло и прямо предопределило совершение фио действий, связанных с соприкосновением незащищенными частями тела с токоведущими частями оборудования, выразившихся в пренебрежительном отношении к своей собственной безопасности.

Между действием (бездействием) ФИО2, а именно, нарушениями специальных правил, регламентирующих безопасное производство работ в электроустановках, допущенных ФИО2, и наступлением несчастного случая, произошедшего с фио, усматривается прямая причинно-следственная связь.

фио – начальник смены электрического цеха ГТЭС «....», допустил отступления от требований охраны труда, изложенных в п.4.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020г. № 903н, в части: «В электроустановках напряжением до 1000 В при работе под напряжением необходимо: снять напряжение с расположенных вблизи рабочего места других токоведущих частей, находящихся под напряжением, к которым возможно случайное прикосновение, или оградить их; работать в диэлектрических галошах или стоя на изолирующей подставке либо на резиновом диэлектрическом ковре; применять изолированный или изолирующий инструмент, предназначенный для работ под напряжением на токоведущих частях, и пользоваться диэлектрическими перчатками».

Допущенные пострадавшим фио нарушения обусловлены неисполнением требований и правил безопасности и охраны труда, действиями (бездействием) должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасности условий труда (соблюдение требований охраны труда) при производстве работ, выполняемых фио 08.08.2024г. на адрес «....» ООО «....», а именно, Директора ГТЭС «....» фио и Начальника электрического цеха ФИО2, так как не проведение фио в установленном законом порядке обязательного инструктажа на рабочем месте, обучения и проверки знаний требований охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда в установленном законом порядке, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках и проверку знаний требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, подтверждения группы по электробезопасности и допуск его к работе (не отстранение от работы) непосредственно повлекло и прямо предопределило совершение фио действий, связанных с соприкосновением незащищенными частями тела с токоведущими частями оборудования, выразившихся в пренебрежительном отношении к своей собственной безопасности(т. 6 л.д. 109-246).

- копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, согласно которой фио прошёл инструктажи 13.05.2024, 05.06.2024, 15.07.2024;(т. 2 л.д. 150-152)

- табелем учета рабочего времени ООО «....» № ....

от 31.07.2024 (отчётный период с 01.07.2024 по 31.07.2024) начальник смены цеха электростанции фио не работал с 01.07.2024 по 21.07.2024, так как находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Начальник цеха ФИО2 не работал с 01.07.2024 по 07.07.2024 и находился в ежегодном оплачиваемом отпуске(т. 5 л.д. 168-169).

- Положением о ГТЭС «....», утверждённое Генеральным директором ООО «....» фио 09.09.2014(т. 4 л.д. 70-85).

- Положением о СУОТ ООО «....», утверждённое 01.08.2023 генеральным директором ООО «....» фио(т. 2 л.д. 226-248).

- Положением о порядке обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда, утверждённое генеральным директором ООО «....» 26.07.2023(т. 4 л.д. 1-23).

- Должностной инструкцией Директора ГТЭС «....», утверждённая 17.05.2019 генеральным директором ООО «....» фио(т. 4 л.д. 182-188).

- Приказом .... от 06.05.2015 генерального директора ООО «....» о возложении обязанностей по обеспечению безопасных условий труда на ГТЭС «....»(т. 4 л.д. 189).

- Приказом № .... от 01.03.2010 генерального директора ООО «....» о принятии на работу ФИО2 в электроцех ГТЭС «....» на должность начальника цеха(т. 4 л.д. 90).

- Трудовым договор .... от 01.03.2010 между ООО «....» и ФИО2(т. 4 л.д. 94-98).

- Приказом № .... от 16.07.2015 генерального директора ООО «....» о принятии на работу фио в электрический цех ГТЭС «....» на должность начальника смены цеха электростанции(т. 2 л.д. 129)

- Трудовым договор .... от 03.07.2015 между ООО «....» и фио(т. 2 л.д. 115-117)

- Должностной инструкцией начальника смены цеха электростанции, утверждённая 25.05.2015 директором ГТЭС «....» ООО «....»(т. 2 л.д. 171-179)

- Приказом .... от 14.06.2023 генерального директора ООО «....» о создании комиссии ООО «....» по проверке знаний требований охраны труда(т. 4 л.д. 49)

- Протоколом .... от 19.02.2024 заседания квалификационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «....»(т. 5 л.д. 48)

- Протоколом .... от 19.02.2024 заседания квалификационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «....»(т. 5 л.д. 47)

- Протоколом № ....от 02.07.2024 проверки знаний норм и правил эксплуатации электроустановок объектов энергетики(т. 4 л.д. 247)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Cуд берет за основу показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, экспертов фио и фио, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а эксперты за дачу заведомо ложного заключения их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Существенных противоречий в показаниях по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. Свидетелями фио .... в ходе судебного заседания уточнены данные ими на предварительном следствии показания. Данные уточнения дополняют данные ранее свидетелями показания и не меняют их по существу.

Показания свидетелей фио, фио суд берет за основу приговора в той части, которая не противоречит показаниям других свидетелей, потерпевшей и экспертов, а к показаниям в части прохождения фио проверки знаний норм и правил эксплуатации электроустановок объектов энергетики 02 июля 2024г. относится критически, поскольку суду не предоставлено доказательств прохождения данной проверки знаний, свидетели однозначно не смогли определить дату и время прохождения данной проверки, кроме того согласно табеля учета рабочего времени ООО «....» № .... от 31.07.2024 начальник смены цеха электростанции фио не работал с 01.07.2024 по 21.07.2024, так как находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Начальник цеха ФИО2 не работал с 01.07.2024 по 07.07.2024 и находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, кроме того данный факт опровергается другими доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертиз, в том числе строительно-техническую экспертизу № .... от 09.09.2025г., суд отмечает, что каких-либо нарушений, вопреки доводам защиты как при назначении данных экспертиз, так и при их проведении, а также предоставлении результатов следователю, не усматривается. Указанные экспертизы проведены на основании мотивированных постановлений следователя, экспертами в пределах их компетенции, исходя из материалов представленных следователем, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, в том числе со ссылками на проведенные исследование и используемые методики.

Эксперт фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы проведенной им экспертизы № .... от 09.09.2025 сообщил суду, что у него имеется необходимое образование и опыт для проведения такой экспертизы. Экспертизу проводил он. При этом использовал при проведении экспертизы имеющиеся материалы дела, в том числе показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, документацию изъятую в ООО «....», также использовал необходимую нормативную и законодательную базу. Дополнительные исследования и документы для проведения экспертизы не требовались. Подтвердил выводы сделанные им, при проведении экспертизы в полном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, оснований для оговора судом нет установлено.

Что касается протоколов следственных и процессуальных действий, а также иных письменным материалов, то они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и относимыми, в связи с чем суд также кладет их в основу выводов о виновности подсудимого.

К показаниям подсудимого ФИО2 суд относится критически, признает их надуманными, ничем объективно не подтвержденными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам защиты, суд считает установленным, что ФИО2 действительно нарушил требования охраны труда, являясь лицом, на которое возложена обязанность по их соблюдению и такие нарушения повлекли по неосторожности смерть фио

В ходе судебного заседания не оспаривалось, что ФИО2 на основании соответствующего приказа назначен на должность начальника электрического цеха ГТЭС «....». Он осуществлял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 25.05.2015 директором ГТЭС «....» ООО «....», с которой каждый был ознакомлен под личную роспись.

Подсудимым не оспаривалось и ему об этом было доподлинно известно, что занимая такую должность, он нес определенную ответственность в соответствии с изложенными выше обязанностями.

Как установлено в судебном заседании, при указанных выше обстоятельствах, с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 08.08.2024, ФИО2, являясь начальником электрического цеха ГТЭС «....», находясь на своём рабочем месте по адресу: адрес, который был обязан контролировать проведение обучения персонала в области охраны труда, действуя по неосторожности, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти фио, хоть при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил фио к работе по осмотру клеммной коробки редуктора вентилятора вспомогательной градирни с номером «ВВГ-2А» не прошедшего в установленном порядке, как обучение и проверку знаний требований охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности,

к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии

с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда в установленном законом порядке, так и обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках и проверку знаний требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, без подтверждения группы по электробезопасности, в результате действий последнего, выразившихся в пренебрежительном отношении к своей собственной безопасности, связанных с соприкосновением незащищенными частями тела с токоведущими частями оборудования, на фио в ходе выполнения работ было оказано воздействие технического электричества, смерть фио наступила в результата поражения техническим электричеством, которое осложнилось острой сердечно-сосудистой недостаточностью, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № ....1 от 30.08.2024.

Между тем, Поваров, занимая указанную должность, должен был при не прохождении сотрудником проверки знаний в области безопасности труда не допускать работника фио до работы, а отстранить его от работы. В свою очередь Поваров, как непосредственный руководитель фио, ответственный за его жизнь и здоровье, этого не сделал. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственным за допущенные нарушения законодательства, иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая с фио был подсудимый Поваров. Он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имел реальную возможность и должен был предотвратить смертельное травмирование начальника смены электрического цеха фио.

Изложенные доводы стороны защиты о недоказанности вины, суд находит не достоверными, поскольку они противоречат изложенным выше доказательствам.

Оценивая доводы защиты о том, что у фио был непосредственный начальник. фио находился в оперативном подчинении у начальника смены станции, суд обращает внимание, что в силу ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства суд проводит его только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному обвинению. Оценка действий других лиц находится в компетенции органа предварительного следствия и прокурора.

Версия стороны защиты о выполнении фио самовольно по личной инициативе без разрешения и ведома ФИО2 работы по устранению дефекта клеммной коробки, проверялась судом и не нашла своего подтверждения, при этом в судебном заседании достоверно установлено, что Поваров направил фио для проверки наличия дефекта клеммной коробки редуктора вентилятора вспомогательной градирни, что подтвердили в судебном заседании свидетели фио, фио, фио и самим ФИО2, подтверждается материалами дела. Доводы защиты о том, что Поваров принял все возможные меры по ознакомлению работников с правилами охраны труда, опровергаются представленными материалами, согласно которым в июле 2024г. фио проверку знаний не проходил.

Иные ссылки защиты о том, что фио являлся квалифицированным специалистом со стажем более 20 лет, ссылка на допущенные фио нарушения, то, что фио не доложил руководству о необходимости осуществления работ, превышение своих полномочий фио, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 и не освобождало его от ответственности по соблюдению указанных правил охраны труда.

По делу допрошены дополнительные свидетели со стороны защиты. Так, дополнительный свидетель защиты фио сообщил суду, что является строительным экспертом и в составе группы специалистов давал рецензию на заключение эксперта № .... от 09.09.2025г. Оценив заключение специалиста фио, представленное стороной защиты, а также его показания в судебном заседании, суд не может принять их во внимание, поскольку выводы специалиста даны относительно отдельных доказательств, содержащих, в том числе и оценочные суждения таковых, не основаны на полном и всестороннем исследовании всей совокупности доказательств по делу, в связи с чем суд считает, что таковые не опровергают и не ставят под сомнение представленные стороной обвинения доказательства.

А также допрошен свидетель защиты фио, который пояснил суду, что работает в ООО «....» начальником электроцеха с 2013г., давно знает ФИО2, с которым поддерживает хорошие взаимоотношения. Знал фио как опытного работника. По утвержденному руководством ГТЭС «....» приказу входит в комиссию по проверке знаний техники безопасности сотрудников ГТЭС «....». Проверка знаний проводится ежегодно на основании графика, которая состоит в устном опросе лица, знания которого подлежат проверке, коллегиально комиссией, имеющих группу по электробезопасности. В случае, если проверяемый работник не дал правильного ответа более, чем на тридцать процентов вопросов от общего числа вопросов или на более чем тридцать процентов вопросов от общего числа вопросов по одной из областей проверки знаний требований отраслевых актов и инструктивно-технических документов, знание которых требуется в соответствии с его должностными обязанностями, то работник считается не прошедшим проверку знаний и отстраняется от работы. Пересдача таким работником допускается не позднее, чем через месяц.

Летом 2024 г. фио сообщил, что готов пройти проверку знаний. Комиссия в составе: фио, ФИО2, он и фио собралась в кабинете по охране труда и была проведена проверка знаний фио. По её окончанию, все присутствующие поставили свои подписи в протоколе, подтверждающем проверку знаний фио На дату 02.07.2024 г., которая указана в протоколе проверки знаний, он внимания не обратил, но помнит, что проверка проводилась раньше этой даты.

СИЗЫ имеются на электростанции в достаточном объеме, места хранения СИЗОв известны всем сотрудникам электростанции.

Оценивая данные свидетелем защиты фио показания, суд полагает, что они не опровергают вину подсудимого, поскольку она подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Акт письменной консультации, а также протокол осмотра доказательства, а именно осмотр веб-страницы ответа на вопрос инспекции труда, предоставленные стороной защиты, не являются доказательствами невиновности в инкрементируемом подсудимому ФИО2 преступлении.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными, относимыми, полученными без нарушений норм УПК РФ.

По итогам судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 143 УК РФ, поскольку он совершил нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, который на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание, что подсудимый адекватно вел себя в ходе судебного заседания, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникает. Суд приходит к выводу, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку он совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, который не судим, на учете НД и ПНД не состоит, работает, совершил преступление средней тяжести, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ...., состояние здоровья подсудимого, ...., возместил потерпевшей моральный вред, имеет положительные характеристики, спортивные достижения и достижения в профессиональной деятельности.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, иные данные о личности и возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, работает официально, влияние наказания на характер и размер причиненного вреда, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания.

Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ. При этом для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым в течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 – оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- документы ООО «....», изъятые в ходе выемки 21.03.2025, документы ООО «....», изъятые в ходе обыска 23.12.2024, документы на имя фио, изъятые в ходе выемки 22.07.2025 хранящиеся в камере вещественных доказательств ОРОВД СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

- документы ООО «....», изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.08.2024, упакованные в белый бумажный конверт; журнал № 2 выданные на ответственное хранение законному владельцу по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

- документы ООО «....», изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.08.2025, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: Е.Г. Жалыбина

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для выводов о том, что вина подсудимого установлена и доказана.

Оценивая заключение экспертиз, в том числе строительно-техническую экспертизу №2223/31-19-1-19 от 01.07.2019 года, суд отмечает, что каких-либо нарушений, вопреки доводам защиты как при назначении данных экспертиз, так и при их проведении, а также предоставлении результатов следователю, не усматривается. Указанные экспертизы проведены на основании мотивированных постановлений следователя, экспертами в пределах их компетенции, исходя из материалов представленных следователем, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, в том числе со ссылками на проведенные исследование и используемые методики.

Что касается протоколов следственных и процессуальных действий, а также иных письменным материалов, то они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и относимыми, в связи с чем суд также кладет их в основу выводов о виновности подсудимого.

Показания потерпевших и свидетелей, в том числе показания которых были оглашены, суд признает достоверными, не противоречивыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. При этом судом не установлено оснований для оговора подсудимого либо какой-либо личной заинтересованности со стороны данных лиц в исходе дела.

Вопреки доводам стороны защиты, в том числе тем, что ФИО3 не знал как фио, так и фио, что договор с последними не заключал и не допускал их к возведению крана, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку согласно п. 3-1-8 договора аренды башенного крана, за несоблюдение крановщиками и монтажной бригадой правил и норм Ростехнадзора, охраны окружающей среды, охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасность несет арендодатель, аналогичные условия содержит п. 4.6 договора.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам стороны защиты, что ФИО3 не знал как фио, так и фио, что договор с последними не заключал и не допускал их к возведению крана, не указывают на отсутствие обязанности у фио в обеспечении безопасных условий труда 02.09.2016 при возведении объекта строительства, а именно: «Жилой комплекс «Мещерский лес» по адресу: адрес, как у арендодателя согласно заключенному договору аренды крана.

К показаниям подсудимого фио суд относится критически, признает их надуманными, ничем объективно не подтвержденными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Как установлено судом, ФИО3 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Так, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «….», в силу выполняемой работы и занимаемой должности, в обязанности которого входило согласно п. 2.2 Трудового договора от 24.08.2012, соблюдение и обеспечение соблюдения всеми работниками Общества трудовой дисциплины, в том числе Правил внутреннего трудового распорядка, всех иных локальных нормативных актов Общества, норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности; а также обеспечение соблюдения крановщиками и монтажной бригадой правил и норм Ростехнадзора, охраны окружающей среды, охраны труда, согласно п. 3.1.8 Договора № …. аренды башенного крана от 24.08.2016 года, ненадлежаще исполнял свои обязанности, и не обеспечил соблюдение крановщиками и монтажной бригадой правил и норм Ростехнадзора, охраны труда.

Вопреки доводам стороны защиты, именно фио допустил фио к работам на объекте в нарушение положений своей должностной инструкции, не проконтролировал ход и не обеспечил безопасность их выполнения последним, что привело к смерти фио

Анализируя приведенные в приговоре заключения судебных экспертиз (медицинская, строительно-техническая, почерковедческая), суд считает, что их выводы, с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы, нашли свое подтверждение и соотносятся с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов аргументированы, обоснованы, в заключениях даны ссылки на используемые нормативные акты. Какой-либо заинтересованности экспертов в неблагоприятном для подсудимого исходе дела судом не установлено. С учетом изложенного, суд признает данные заключения допустимыми и достоверными.

Незначительные неточности в показаниях допрошенных свидетелей фио, фио, связанные с тем, что указанные лица не могли вспомнить отдельные детали событий с их участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений, кроме того, они были устранены судом путем оглашения показаний, ранее данных указанными лицами при производстве предварительного следствия, которые они подтвердили в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости»

Исходя из разъяснений, приведенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Вопреки требованиям закона, судом с осужденных ФИО4 и ФИО5 взыскано денежное возмещение причиненного каждой из потерпевших морального вреда в солидарном порядке.