Решение № 2-2207/2017 2-2207/2017~М-1820/2017 М-1820/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2207/2017

Дело № 2-2207/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.,

с участием помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 03 июля 2017 года гражданское дело по иску прокурора города Ухты Республики Коми в интересах Российской Федерации к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании результатов экзамена недействительными,

установил:

Прокурор города Ухты обратился в Ухтинский городской суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «УГТУ»)_, о признании пункта 21 экзаменационной ведомости группы ... от <...> г. ФГБОУ ВО «УГТУ», записи в зачетной книжке .... на имя ФИО1 о сдаче экзамена по предмету «...» недействительными.

Требования мотивированы тем, что приговором Ухтинского городского суда от <...> г. установлено, что должностным лицом ФГБОУ ВО «УГТУ» ФИО5 за взятку в виде денег внесены в экзаменационные ведомости от <...> г. групп ... и в зачетные книжки студентов заочного отделения ... ФГБОУ ВО «УГТУ», в том числе ФИО1, заведомо ложные сведения о положительной сдаче студентами экзамена по дисциплине «...», без фактического принятия у них экзамена, а также без фактической проверки их знаний. Прокурор полагает, что запись п. 21 экзаменационной ведомости от <...> г. и запись в зачетной книжке ФИО1 о сдаче экзамена по предмету «...» подлежат исключению как результат ничтожной сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка. В связи с чем прокурором заявлены вышеуказанные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора города Ухты Володина В.А. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «УГТУ» ФИО2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, полагал, что ввиду отсутствия установленного порядка отмены результатов промежуточной и итоговой аттестации при вынесении приговора преподавателю за получение взятки и внесение в документы заведомо ложных сведений из корыстной цели, Университет самостоятельно результат промежуточной аттестации отменить не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 69 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч.1 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

Согласно п. 1.2. Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного ректором ФГБОУ ВО «УГТУ» <...> г.., Университет оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации и итоговой аттестации выпускников.

Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий.

Экзамены по дисциплине, или ее части, имеют целью оценить работу обучающегося за курс (семестр), полученные им теоретические знания, их степень усвоения, приобретенные практические навыки и навыки самостоятельной работы с учебной и научной литературой, умение систематизировать полученные знания и применять их к решению конкретных практических задач (п. 1.5. Положения).

Результаты экзамена проставляются в экзаменационную ведомость и в зачетную книжку обучающегося (п. 3.3 Положения).

Из материалов дела следует, что на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «УГТУ» от <...> г. .... ФИО1 с <...> г.. зачислен в число студентов первого курса ... ...

В период с <...> г. по <...> г. для студентов 1 курса ... ... ФГБОУ ВО «УГТУ» проводилась сессия за 2 семестр. Согласно расписанию на <...> г.. для студентов группы ... была установлена сдача экзамена преподавателю ФИО5 по предмету «...».

Согласно п. 21 экзаменационной ведомости группы ... от <...> г. ФИО5 осуществлена оценка знаний ФИО1 на «...», аналогичные сведения занесены в зачетную книжку студента .....

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., измененным Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от <...> г.г. в части определения наказания, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Указанным приговором установлено и в силу вышеуказанной нормы закона не подлежит оспариванию сторонами, что ...

...

...

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Приговором суда установлено, что одним из вмененных ФИО5 эпизодов совершенного преступления является взятка за постановку положительной оценки студенту ФИО1 без проведения проверки знаний.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, исходя из изложенных норм закона, запись п. 21 экзаменационной ведомости от <...> г.. и запись в зачетной книжке ФИО1 о сдаче экзамена по предмету «...», нельзя признать действительными, поскольку проверка знаний у студента ФИО1 проведена не была. В связи с чем требование прокурора города Ухты Республики Коми в интересах Российской Федерации к ФИО1о, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании результатов экзамена недействительными подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования прокурора города Ухты удовлетворить.

Признать пункт 21 экзаменационной ведомости группы .... по дисциплине «...» от <...> г. Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет», пункт 6 страницы 5 зачетной книжки .... на имя ФИО1 о сдаче экзамена по предмету «...» недействительными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Курлапова