Решение № 2-537/2019 2-537/2019(2-6517/2018;)~М-6363/2018 2-6517/2018 М-6363/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-537/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Хаджиахметовой Р.М.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указала, что является собственником а/м «Мерседес-Бенц» GLC 250 D4 г/н №.

дата заключен договор с ПАО «Росгосстрах» добровольного страхования КАСКО (ущерб + хищение) РОСГОССТРАХ АВТО «защита», полис №№ на срок с дата по дата, страховая сумма - 3 400 000 РУБ.

дата примерно в 7 ч : 00 мин. истица двигалась в среднем ряду на принадлежащим ей автомобиле по пр-ту ФИО4 от <адрес> в сторону <адрес>. В это время шел сильный дождь - 93% месячной нормы, что подтверждается справкой ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Ставропольский ЦГМС). При подъезде к светофору напротив автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>Б/1 автомобиль заглох и более не заводился.

На указанном светофоре наблюдалось затопление перекрестка вызванного экстремальными погодными условиями, имевшими место дата, в виде большого количества осадков (ливня), в результате чего заглохший автомобиль на половину находился в воде.

В 11 ч : 30 мин. эвакуатором принадлежащим ИП ФИО5 автомобиль был доставлен официальному дилеру «Мерседес-Бенц» ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь».

С целью установления причины поломки указанного а/м, дилером «Мерседес-Бенц» ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» составлен заказ-наряд от дата № ЗН 18004577.

дата ООО «ТК Сервис Регион» был проведен осмотр указанного транспортного средства, выдано заключение: ТС не подлежит ремонту; ДВС залито водой, конструктивная неисправность.

Указанное повреждение обусловлено тем, что уровень дождевой воды кратковременно оказался выше уровня воздухозаборника автомобиля, вода попала в впускной тракт двигателя, вследствие чего произошел гидроудар.

Так же приведенное заключение не противоречит предварительной дефектовочной ведомости ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» № ЗН 18004577 на общую сумму 2574786,80 руб. при цене приобретения автомобиля - 3400000 руб.

После установления причины поломки автомобиля, истец обратилась с заявлением по факту его повреждения в ОП № УМВД России по <адрес>.

Постановлением ОП № УМВД России по <адрес> от дата отказано в возбуждении уголовного дела.

Поскольку данный а/м был застрахован ПАО «Росгосстрах» (КАСКО) на срок с дата по дата, истец обратилась с заявление о наступившем страховом случае.

В своем письме от дата № ПАО «Росгосстрах» сослалось на пп. «б» п. 3.1, пп «г» п. 12.1 Приложения 1 «Правил страхования», отказало в урегулировании убытков полагая, что данный случай не отвечает признакам страхового случая.

Согласно подпункту "б" пункта 3.1 приложения N 1 "АВТОКАСКО" к Правилам страхования не является страховым случаем утрата, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства, произошедшие в результате выхода из строя двигателя, агрегатов трансмиссии застрахованного транспортного средства, находившегося в движении, вследствие попадания в них воды и/или других не эксплуатационных жидкостей, в том числе вследствие попадания в них воды (жидкости) во впускной трубопровод воздухозаборника, приведшего к возникновению гидравлического(их) удара(ов) в цилиндре(ах) двигателя. За исключением случаев, когда ущерб транспортному средству, деталям, узлам или агрегатам был причинен при нахождении их в нерабочем состоянии.

Содержание данного пункта Правил страхования соотносится с положениями ст. 963 ГК РФ, согласно которой не допускается выплата страхового возмещения в случае возникновения вреда вследствие умысла страхователя.

Таким образом, по смыслу названного выше пункта Правил, не считается страховым случаем вред, возникший в результате виновных действий страхователя, эксплуатирующего автомобиль в нарушение установленных правил.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 эксплуатировала автомобиль в нарушение установленных правил не установлено. Напротив, вред автомобилю заявителя причинен в результате происшествия при отсутствии со стороны страхователя нарушений, как правил эксплуатации транспортного средства, так и Правил дорожного движения.

Из содержания отказного материала, оформленного сотрудниками полиции, следует, что дата в 7 час. 00 мин. по адресу: <адрес>Б/1 в связи с погодными условиями (проливной дождь), автомобиль «Мерседес-Бенц GLC 250 D4 г/н № под управлением ФИО1 был затоплен. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине, не зависящей от воли и действий водителя ФИО1

Из предоставленной информации ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Ставропольский ЦГМС) следует, что по оперативным данным наблюдений дата шел сильный дождь - 93% месячной нормы 49,3 мм.

В результате чего, попадание воды в двигатель носило случайный характер и было вызвано природным явлением - сильным ливнем, при этом ФИО1 правила эксплуатации автомобиля не нарушала, двигался на нем в среднем ряду в районе автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>Б/1, в результате проливного дождя огромное количество воды скопилось по указанному адресу, водой залило моторный отсек.

При этом доказательств того, что ФИО6 при движении на автомобиле нарушила Правила дорожного движения или какими либо иными виновными действиями способствовала возникновению вреда, не представлено, а потому не основан на законе отказ в выплате страхового возмещения со стороны ПАО «Росгосстрах».

Согласно заключению специалиста № от дата выданного Ставропольским Независимым Экспертно Оценочным центром ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2455362 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.

Под страховой услугой в данном случае понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Потребителем ФИО1 оплачена услуга, а именно внесена страховая премия (взнос) согласно договору добровольного страхования в размере 115260 руб. Таким образом, в случае оставления настоящей претензии без внимания с ПАО «Росгосстрах» будет взыскана соответствующая неустойка.

Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 3400000 руб.

В судебном заседании истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 поддержали доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражала относительно заявленных требований, указав, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку в ходе проверки установлено, что ТС повреждено в результате попадания воды в впускной трубопровод воздухозаборника, приведшего к возникновению гидравлического удара в цилиндре двигателя, в процессе движения его по <адрес>.

Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить печень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пп. «б» п. 3.1 Приложения № к Правилам страхования страховым случаем признается описанное в указанном пункте событие при условии, что расходы и/или убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения повреждений ТС, вызванных в результате выхода из строя двигателя, агрегатов трансмиссии застрахованного транспортного средства, находившегося в движении, вследствие попадания в них воды и/или других не эксплуатационных жидкостей, в том числе вследствие попадания воды (жидкости) во впускной трубопровод воздухозаборника, приведшего к возникновению гидравлического(их) удару(ов) в цилиндре(ах) двигателя. За исключением случаев, когда ущерб транспортному средству, деталям, узлам или агрегатам был причинен при нахождении их в нерабочем состоянии.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного УУП Управления МВД России по <адрес> «ФИО1 двигалась на ТС по среднему ряду по <адрес>, шел сильный ливень, по проезжей части текла вода. При подъезде к светофору автомобиль заглох и более ФИО1 завести его не смогла. В это время ливень продолжался и проезжая часть наполнялась водой, уровень воды достиг до уровня стекол указанного ТС. После того, как ливень прекратился и уровень воды на проезжей части уменьшился, ТС был убран с проезжей части эвакуатором ».

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что причиной повреждения ТС является гидроудар, вызванный попаданием в двигатель воды.

Таким образом, исходя из условий Договора страхования и пп. «б» п. 3.1 Приложения № к Правилам страхования, событие, произошедшее с транспортным средством Страхователя, страховым случаем не является и, как следствие, обязанность по выплате Истцу страхового возмещения у Страховщика не возникает.

Считает, что повреждение ТС вызвано халатным отношением собственника к имуществу. Согласно обстоятельств дела дата в <адрес> по данным метеорологических наблюдений количество осадков составило 20 мм (справка № от дата). В течении дня выпало 93% месячной нормы (справка № от дата).

Согласно справки № от дата ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» Ставропольский ЦГМС в 10.40 уведомило все службы <адрес> об опасном метеорологическом явлении (штормовое предупреждение) в период с 06.07.20187 по дата.

Комитет по делам ГО и ЧС администрации <адрес> обязал письмом 14/02-06-1451 от дата МУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» организовать запись голосового сообщения штормового предупреждения, подготовить оборудования муниципальной системы оповещения и информирования, обязал МКУ «Служба спасения» подготовить машину с установленным оборудованием, согласовать маршрут ее движения. Оповестить население.

Распоряжением комитета по делам ГО и ЧС от дата объявлено «Штормовое предупреждение». Согласно данного распоряжения рекомендовано (п. 5) не использовать автотранспорт, если он технически не подготовлен к движению в сложных погодных условиях, (п. 6) укрыть автомобильную технику в гаражах и под навесами, (п. 7) водителям по возможности воздержаться от поездок на личном автотранспорте, не выезжать на автотранспорте, если он технически не подготовлен к движению в сложных погодных условиях. Указанная информация согласно письма 14/02-15-1553 от дата была размещена в теле- и радиоэфирах.

Согласно Постановления главы <адрес> № от дата в городе введен режим функционирования «Повышенная готовность». Согласно п. 5, 6 Постановления оно размещено в ИТС «Интернет» и в газете «Вечерний Ставрополь».

Согласно представления прокурора <адрес> от дата № установлено, что уже дата <адрес> оказался подтоплен.

Таким образом, жители <адрес> заблаговременно и надлежащим образом были оповещены о штормовом предупреждении.

В соответствии со п. 1 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

ФИО1, будучи жителем <адрес>, так же была надлежащим образом информирована о наступлении стихийного бедствия. При этом, не проявив должной бдительности, допустив халатное отношение к собственному имуществу, вопреки предупреждений служб <адрес> выехала на личном транспортном средстве, при этом имея возможность передвигаться на общественном транспорте либо воспользоваться услугами «такси».

Данное событие является исключением, и должно расцениваться как халатное отношение собственника, т.к. он не исполнял или ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по сохранению своего имущества, вследствие чего это повлекло причинение ущерба транспортному средству.

Согласно ст. 962 ГК РФ Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПКРФ, суд полагает заявленные требования несостоятельными по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц регистрационный знак №.

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортных средств от дата серии 7100 № сроком до дата в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» №. Предметом страхования является а/м Мерседес-Бенц р/з №

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 929 ГК РФ регламентировано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Никаких условий, исключающих те или иные положения Правил страхования сторонами при заключении договора не устанавливалось.

Согласно договора страхования ФИО1 Правила страхования получила, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в договоре страхования. В судебном заседании договор страхования и Правила страхования сторонами не оспаривались.

дата ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно п. 11.2 Приложения 1 Правил страхования в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» представляются: в том числе

г) оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС, с учетом положений п.п. 13.15 и 13.16 настоящего Приложения.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного страшим УУП ОУУП И ПДН УМВД России по <адрес> ФИО8, дата ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о повреждении а/м Мерседес-Бенц р/з №. В ходе проведения проверки установлено, что дата около 07.00 ФИО1 двигалась на вышеуказанном автомобиле по среднему ряду по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В это время шел сильный ливень и по проезжей части текла вода. При подъезде к светофору, проезжая мимо автостоянки, расположенной по адресу <адрес>Б/1, данный автомобиль заглох и более ФИО1 завести его не смогла.

Таким образом, в заявлении, поданном в ПАО СК «Росгосстрах», в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и в исковом заявлении отражены обстоятельства, при которых транспортному средству причинены механические повреждение – попадание воды в двигатель при движении транспортного средства по <адрес> в результате выпадения большого количества осадков. Иные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. При этом в судебном заседании данные обстоятельства также нашли свое подтверждение, поскольку согласно показаний самого истца повреждение автомобиля путем залития произошло, когда она двигалась на автомобиле по <адрес>, где находясь на средней полосе движения стоя на светофоре была залита водой, а именно волной, двигавшейся во встречном направлении и образовавшейся от перпендикулярно двигавшегося большегрузного транспортного средства.

При этом доводы ФИО1 о том, что залитие автомобиля водой произошло не в момент движения, поскольку она стояла на светофоре на <адрес> с выключенным двигателем и в заглушенном транспортном средства, суд находит несостоятельными. Данные обстоятельства опровергаются поданным в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и исковым заявлением, согласно которых ФИО1 двигалась по <адрес> и в процессе движения при подъезде к светофору транспортное средство заглохло и больше не заводилось. С иными обстоятельствами ФИО1 ни к страховщику, ни в правоохранительные органы с заявлением не обращалась. При этом суд полагает, что поскольку транспортное средство истицы находилось в общем потоке движения на средней полосе <адрес>, то в любом случае она находилась в движении, как участник дорожного движения согласно ПДД, даже при условии выключенного двигателя на светофоре, обусловленного системой автомобиля старт\стоп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт-техник ФИО9 пояснил, что гидроудар мог возникнуть только при работающем двигателе и при наличии большого объёма и сильного напора воды, что могло быть при обстоятельствах движения транспортного средства по большому объёму воды навстречу потоку.

дата по направлению ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

В ходе проведения проверки установлено, что ТС повреждено в результате попадания воды во впускной трубопровод воздухозаборника, приведшего к возникновению гидравлического удара в цилиндре двигателя, в процессе движения его по <адрес> (гидроудар).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно условиям договора страхования он заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в редакции от дата №.

Договор страхования, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил страхования, являющихся обязательными для сторон Договора страхования и неотъемлемой частью Договора страхования в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ.

Данный вывод также следует из п. 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которого правила страхования содержат в том числе положения о страховых случаях, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия об основаниях для отказа в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На протяжении всего периода действия Договора страхования Страхователь указанным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования в адрес Страховщика не направлял.

Согласно Договору страхования с положениями Правил страхования, условиями страхования и дополнительных условий Страхователь ознакомлен и обязуется и выполнять.

В силу п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 942, п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховщик обязан выплатить страховое возмещение при наступлении события, предусмотренного Договором страхования.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны Договора страхования вправе по своему усмотрению определить печень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

В силу пп. «б» п. 3.1 Приложения № к Правилам страхования страховым случаем признается описанное в указанном пункте событие при условии, что расходы и/или убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения повреждений ТС, вызванных в результате выхода из строя двигателя, агрегатов трансмиссии застрахованного транспортного средства, находившегося в движении, вследствие попадания в них воды и/или других не эксплуатационных жидкостей, в том числе вследствие попадания воды (жидкости) во впускной трубопровод воздухозаборника, приведшего к возникновению гидравлического(их) удару(ов) в цилиндре(ах) двигателя. За исключением случаев, когда ущерб транспортному средству, деталям, узлам или агрегатам был причинен при нахождении их в нерабочем состоянии.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что причиной повреждения транспортного средства является гидроудар, вызванный попаданием в двигатель воды при обстоятельствах, описанных выше.

Таким образом, исходя из условий Договора страхования и пп. «б» п. 3.1 Приложения № к Правилам страхования, событие, произошедшее с транспортным средством Страхователя, страховым случаем не является и, как следствие, обязанность по выплате Истцу страхового возмещения у Страховщика не возникает.

Согласно обстоятельств дела дата в <адрес> по данным метеорологических наблюдений количество осадков составило 20 мм (справка № от дата). В течении дня выпало 93% месячной нормы (справка № от дата).

Согласно справки № от дата ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» Ставропольский ЦГМС в 10.40 уведомило все службы <адрес> об опасном метеорологическом явлении (штормовое предупреждение) в период с дата по дата.

Комитет по делам ГО и ЧС администрации <адрес> обязал письмом 14/02-06-1451 от дата МУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» организовать запись голосового сообщения штормового предупреждения, подготовить оборудования муниципальной системы оповещения и информирования, обязал МКУ «Служба спасения» подготовить машину с установленным оборудованием, согласовать маршрут ее движения. Оповестить население.

Распоряжением комитета по делам ГО и ЧС от дата объявлено «Штормовое предупреждение». Согласно данного распоряжения рекомендовано (п. 5) не использовать автотранспорт, если он технически не подготовлен к движению в сложных погодных условиях, (п. 6) укрыть автомобильную технику в гаражах и под навесами, (п. 7) водителям по возможности воздержаться от поездок на личном автотранспорте, не выезжать на автотранспорте, если он технически не подготовлен к движению в сложных погодных условиях. Указанная информация согласно письма 14/02-15-1553 от дата была размещена в теле- и радиоэфирах.

Согласно Постановления главы <адрес> № от дата в городе введен режим функционирования «Повышенная готовность». Согласно п. 5, 6 Постановления оно размещено в ИТС «Интернет» и в газете «Вечерний Ставрополь».

Согласно представления прокурора <адрес> от дата № установлено, что уже 05.07.2018<адрес> оказался подтоплен.

Таким образом, жители <адрес> заблаговременно и надлежащим образом были оповещены о штормовом предупреждении.

В соответствии со п. 1 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

ФИО1, будучи жителем <адрес>, так же была надлежащим образом информирована о наступлении стихийного бедствия. При этом, не проявив должной бдительности, допустив халатное отношение к собственному имуществу, вопреки предупреждений служб <адрес> выехала на личном транспортном средстве, при этом имея возможность передвигаться на общественном транспорте либо воспользоваться услугами такси.

Данное событие является исключением, и должно расцениваться как халатное отношение собственника, т.к. он не исполнял или ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по сохранению своего имущества, вследствие чего это повлекло причинение ущерба транспортному средству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания события, в результате которого было повреждено транспортное средство истца не относится к страховому случаю и обязанности страховщика по выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по событию, имевшему место дата – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2019

Судья: С.В. Рогозин