Постановление № 1-86/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/2020

УИД № 02RS0007-01-2020-000291-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2020 года с.Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Яковой Т.К.,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Тадышева А.А.,

обвиняемой – ФИО1,

защитника - Чамаева А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей продавцом в ИП ФИО4, магазин «Золотой Алтай» зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Республики Алтай, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В августе 2018 года, но не позднее 17 часов 43 минут 22 августа 2018 года, в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай у ФИО1, пожелавшей получить два водительских удостоверения, предоставляющих право управления транспортными средствами категории «В» на свое имя и имя своего брата ФИО5, не осведомленного о ее преступных действиях, через ФИО6, будучи уверенной, что последняя осуществляет посредничество во взяточничестве, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 60 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Госавтоинспекция) за совершение последним в её пользу и в пользу ФИО5 заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст. ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. п. 83-133 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № 995 от 20 октября 2015 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п. п. 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде выдачи ей и ФИО5 водительских удостоверений без фактической сдачи ими теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».

С этой целью ФИО1, в августе 2018 года, но не позднее 17 часов 43 минут 22 августа 2018 года, находясь в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай, действуя умышленно, в ходе личного разговора договорилась с ФИО7 о том, что она перечислит ФИО7 денежные средства в сумме 60 000 рублей на банковскую карту последней, привязанную к её абонентскому номеру +№ , а та, в свою очередь, передаст указанные денежные средства в качестве взятки должностному лицу Госавтоинспекции, то есть выступит посредником при даче взятки, за совершение в пользу ФИО1 и ФИО5 заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст. ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. п. 83-133 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № 995 от 20 октября 2015 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», п. п. 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде выдачи им двух водительских удостоверений соответственно, предоставляющих право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи ими теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».

22 августа 2018 года ФИО1, находясь в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение в ее пользу и в пользу ФИО5, не осведомленного о ее преступных действиях, заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Госавтоинспекции, и желая этого, действуя умышленно согласно ранее достигнутой с ФИО7 договоренности, с целью незаконного получения двух водительских удостоверений для себя и ФИО5 соответственно, с помощью банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, около 17 часов 43 минут осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 54 000 рублей со своего банковского счета № , открытого 20.08.2014г. в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» на её имя, на банковский счет № , открытый ******* на имя ФИО7 в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение в её пользу и пользу ФИО5 не осведомленного о ее преступных действиях, заведомо незаконных действий, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Госавтоинспекции, и желая этого, действуя умышленно, 27 августа 2018 года, находясь в с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай, согласно ранее достигнутой с ФИО7 договоренности, с целью незаконного получения двух водительских удостоверений для себя и ФИО5 соответственно, с помощью мобильного телефона около 12 часов 39 минут осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 6000 рублей со своего банковского счета № , открытого ******* в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» на её имя, на банковский счет № , открытый ******* на имя ФИО7 в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 дала взятку в виде денег в общей сумме 60 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации через посредника за совершение заведомо незаконных действий по выдаче ей и ФИО5, не осведомленному о ее преступных действиях, двух водительских удостоверений соответственно, без фактической сдачи ими теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».

Однако, ФИО1 свой вышеуказанный преступный умысел не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам ввиду того, что ФИО6 не выполнила принятые на себя обязательства, а обманным путем похитила перечисленные ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник в ходе судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. Обосновывая заявленное ходатайство, ФИО1 пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаялась в содеянном, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала признательные показания.

Основания прекращения, предусмотренные ч.2 ст.28 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 судом разъяснены. Обвиняемая ФИО1 пояснила, что поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием предусмотренного ч.2 ст.28 УПК РФ, с учетом примечания к ст.291 УК РФ, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии в совершенном преступлении только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явилась с повинной в правоохранительные органы, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, изобличающих причастного к преступлению другого лица, принимая во внимание личность обвиняемой, характеризующейся с места жительстваи по месту работы исключительно с положительной стороны, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие по данному уголовному делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, убедившись, что ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает, что препятствий к прекращению дела в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ, с учетом примечания к ст. 291 УК РФ, не имеется, и ходатайство обвиняемой подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при уголовном.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.К.Якова