Решение № 2-3498/2018 2-3498/2018~М-2166/2018 М-2166/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-3498/2018

Дело № 2-3498/18

Мотивированное
решение

составлено 22.06.2018 г.

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.А. Левада, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Верно Пасифик групп» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратился ФИО1 с указанным иском. В обоснование иска указал, что 15.12.2015 года между ним и ООО «Верно Пасифик групп» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, в районе <адрес>, за №Л1-109/107, в соответствие с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома, сдать дом в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства трехкомнатную квартиру, площадью 67,62 кв.м. Цена договора составила 3 719 100 рублей, срок передачи объекта долевого строительства - 4 квартал 2016 года. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В установленный договором срок Застройщик не завершил строительство многоквартирного дома. Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность Застройщика за нарушение обязательств в виде 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент исполнения обязательств, от цены Договора за каждый день просрочки в двойном размере. С даты 01.01.2017 и на дату обращения в суд по ставке на день исполнения обязательства и далее соответствующей ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ неустойка в двойном размере составила 979 797,68 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 979 797 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В деле имеется расписка представителя ответчика (л.д. 28), присутствующего в предварительном судебном заседании. О неявке по уважительной причине суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и в неурегулированной части законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является участником долевого строительства жилого помещения для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2015 года между ним и ООО «Верно Пасифик групп» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, в районе <адрес>, за №Л1-109/107, в соответствие с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома, сдать дом в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства трехкомнатную квартиру, площадью 67,62 кв.м. Цена договора составила 3 719 100 рублей. Согласно условий договора (п. 1.3), срок передачи объекта долевого строительства - 4 квартал 2016 года. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 3 719 100 рублей (п. 2.1), (л.д. 6-9 договор, л.д. 11 платежное поручение по оплате стоимости квартиры).

В установленный договором срок Застройщик не завершил строительство многоквартирного дома. Иного не доказано.

Как указано истцом договор был заключен в целях приобретения для личных и семейных нужд квартиры в строящемся доме.

12.02.2018 года истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда (л.д. 12-13, 14,15). В добровольном порядке требования не были исполнены.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (с изменениями) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Аналогичная ответственность Застройщика предусмотрена п. 6.3 Договора № Л1-109/107.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, сроки выполнения обязательств, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, требование о взыскании неустойки в двойном размере законно и подлежит удовлетворению.

По расчету истца сумма неустойки рассчитывается с 01.01.2017 года (даты следующей по истечении 4 квартала 2016 года) и по 22.03.2018 года – даты обращения в суд с учетом ставки рефинансирования, установленной на дату исполнения обязательства по передачи квартиры и далее соответствующей ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ от цены договора 3 719 100 рублей, с учетом двойного размера, что составляет в общей сумме 979 797 рублей. Судом приведенный в иске расчет арифметически проверен, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения указанной суммы судом не установлено, ответчиком не указано на наличие каких-либо исключительных обстоятельств.

По смыслу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своевременно принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В силу п.6. ст.13. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате неустойки, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 499 898,84 рублей (979 797,84+20000/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6664рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 979 797,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 499 898,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верно Пасифик групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 998 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

.
Председательствующий Н.С. Юсупова