Апелляционное постановление № 22-1810/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 4/16-102/2024

Судья Ульянов М.В. дело № 22-1810/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 августа 2024 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

защитника адвоката Варгасова Д.П., предоставившего удостоверение № 1234 и ордер № 3531 от 19.08.2024г.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черкун Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 июня 2024 года, которым

производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, прекращено в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 14 марта 2019 года ФИО1 осужден п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2023 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 02 года 08 месяцев 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен с 28 февраля 2023 года по 30 октября 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде исправительных работ.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Черкун Е.В., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Указывает, что своим решением суд фактически констатировал то, что лица, которым не было заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, имеют больше прав, чем лица, которым наказание было заменено.

Принудительные работы по своей сути являются наказанием, связанным с лишением свободы, поскольку отбываются в исправительных центрах и сопряжены с существенными социальными ограничениями.

В настоящее время ФИО1 фактически отбыта установленная законом 1/2 часть назначенного ему приговором суда наказания, следовательно, у него возникло право на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях помощник прокурора г.Сургута Захарцев Д.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Варгасов Д.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Медведев Р.Е. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ)

особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания;

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2018 N 540-ФЗ, от 24.09.2022 N 365-ФЗ)

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания":

П.2. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

П.4.1. По смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, если осужденному в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания. При этом установленные в части 2 статьи 80 УК РФ сроки исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, следовательно, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, при этом, исчисление срока фактически отбытого наказания в виде принудительных работ исчисляется исходя из срока наказания, установленного постановлением Сургутского городского суда от 10 февраля 2023 года, согласно которого срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному исчислен с 28.02.2023 по 30.10.2025, следовательно, осужденный ФИО1 должен отбыть установленный законом срок, не менее 2/3 части наказания в виде принудительных работ, который истекает 24 ноября 2024 года.

На момент рассмотрения ходатайства, то есть 21 июня 2024 года, осужденным ФИО1 не отбыто 2/3 части наказания в виде принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда об оставлении ходатайства осужденного без рассмотрения, является законным, обоснованным и мотивированны, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2024 года, которым производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, прекращено в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.