Приговор № 1-145/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-145/2025

№ 1-145/2025

УИД: 47RS0007-01-2025-000795-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 08 апреля 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградкой области от 21.12.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 10.02.2023 и действующего на 29.02.2024.

Несмотря на это, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, 29.02.2024, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем «CHERY TIGGO 3» («Чери Тиго 3») г.р.з. <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, с целью управления вышеуказанным автомобилем, в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут 29.02.2024, находясь в 4 метрах от правого угла <...> г. Кингисепп Ленинградской области, сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем в сторону ул. Воровского, г. Кингисепп, Ленинградской области.

В 23 часа 00 минут 29.02.2024 по пути следования, находясь на расстоянии 60 метров от подъезда № 3 д. 41 по Крикковскому шоссе, г. Кингисепп, Ленинградской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей ФИО6 и ФИО7.

В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем уполномоченным должностным лицом инспектором ФИО6 в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минуты 29.02.2024 в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», на что ФИО1 в 23 часа 24 минуты отказался.

После чего инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в служебном автомобиле, 29.02.2024 в период с 23 часов 26 минут по 23 часа 29 минут, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что 29.02.2024 около 22 часов 50 минут, находясь по адресу: <...> у магазина «РосАл» он сел за руль автомобиля «CHERY TIGGO» («Черри Тиго»), г.р.з. <данные изъяты>, который принадлежит его знакомой ФИО12 и направился в сторону дома по адресу: <...>. По пути следования возле д. 41 по Крикковскому шоссе г. Кингисепп, его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе общения, сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Затем, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. О том, что он в ноябре 2022 года был лишен права управления транспортными средствами ему известно, штраф он не оплатил, водительское удостоверение сдано. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил показания на предварительном следствии.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, следует, что он состоит в должности ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. С 21 часа 00 минут 29.02.2024 по 09 часов 00 минут 01.03.2024 он находился на маршруте патрулирования в Кингисеппском районе Ленинградской области совместно с инспектором Тарапака. В 23 часа 29.02.2024 года у д. 41 по Крикковскому шоссе г. Кингисепп Ленинградской области ими был остановлен автомобиль «CHERY TIGGO» («Черри Тиго») г.р.з. <данные изъяты> с целью проверки документов, за рулем находился ФИО1. В ходе беседы у ФИО1 установлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, где в 23 часа 20 минут 29.02.2024 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор PRO-100 combi, при этом производилась видеозапись, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с чем, в 23 часа 26 минут им составлен протокол о направление ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем в написал собственноручно в протоколе. Из базы данных ИЦ ГИБДД получена информация, что ФИО1 по состоянию на 29.02.2024 подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 38 по Кингисеппскому району Ленинградской области от 21.12.2022 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия у свидетеля ФИО13 изъят дисковый накопитель с видеозаписью с видеорегистратора системы «Дозор-77», которая впоследствии осмотрена, что зафиксировано в соответствующем протокола, установлено, что на указанной видеозаписи запечатлено, как инспектор ФИО14 отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством, затем предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор, на что ФИО1 отказывается. Далее инспектор предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом, о чем собственноручно учинил запись в протоколе.

Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской ФИО9 29.02.2024 в 23 часов 20 минут, следует, что ФИО1 29.02.2024 в 23 часа 00 минут у д. 41 по Крикковскому шоссе, г. Кингисепп, Ленинградской области управлял автомашиной «CHERY TIGGO» («Черри Тиго») г.р.з. <данные изъяты>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) <данные изъяты>

Согласно чеку прибора № 635603 следует, что 29.02.2024 в 23 часа 24 минуты ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.02.2024 в 23 часа 26 минут, составленного ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской ФИО9 следует, что ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого 29.02.2024 в 23 часа 29 минут ФИО1 отказался, о чем сделал собственноручно запись <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на участке местности в 60 метрах от подъезда № 3 д. 41 по Крикковскому шоссе, г. Кингисепп, Ленинградской области, где находится автомашина «CHERY TIGGO» («Черри Тиго») г.р.з. <данные изъяты>, которая совместно со свидетельством о регистрации транспортного средства 47 59 № на имя ФИО8 была изъята в ходе данного следственного действия <данные изъяты>

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на участке местности в 4-х метрах от правого угла от <...> г. Кингисепп, Ленинградской области, откуда как указал ФИО1, он начал движение на автомобиле «CHERY TIGGO» («Черри Тиго») г.р.з. <данные изъяты>

В ходе выемки со специализированной стоянки изъят автомобиль «CHERY TIGGO» («Черри Тиго») г.р.з. <данные изъяты>, в дальнейшем автомашина и свидетельство о регистрации транспортного средства 47 59 № на имя ФИО8 осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 21.12.2022, вступившем в законную силу 10.02.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев <данные изъяты>

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО9 при составлении в отношении подсудимого материалов дела находился на дежурстве, то есть являлся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Признаки опьянения у подсудимого инспектором ФИО15 установлены при личном общении с ним. Требование к ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором предъявлены при наличии к тому законных оснований, поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому инспектор при наличии к тому законных оснований направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 вновь отказался, о чем собственноручно записал в протоколе.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от 21.12.2022, вступившему в законную силу 10.02.2023, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; годичный срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек и вновь управлял транспортным средством с нарушением п.п. 2.7 и п.п. 2.3.2 ПДД РФ, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в воспитании и содержании двух младших братьев, наличие хронических заболеваний у матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь в воспитании и содержании двух младших братьев, мать подсудимого страдает хроническими заболеваниями.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ; также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

С учетом того, что автомобиль «CHERY TIGGO» («Черри Тиго») г.р.<данные изъяты>, не принадлежит подсудимому, а принадлежит ФИО8, оснований для его конфискации суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов