Решение № 2-1764/2026 2-1764/2026~М-308/2026 М-308/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1764/2026

Дело № 2-1764/2026

УИД №50RS0030-01-2026-000423-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Л.В., при секретаре Доевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1764/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 22.09.2023 года она-истец передала свою кредитную карту банка «Тинькофф» ответчику ФИО2 в пользование и предоставила доступ к мобильному приложению; на данный момент образовалась задолженность в размере 69 067,40 рублей. Денежные средства по кредитной карте ответчик использовала в добровольном порядке, сумма долга и согласие о получении кредитной карты подтверждаются перепиской и показаниями, которые ответчик дала в полиции. Ответчик периодически переводила денежные средства для погашения задолженности, однако на данный момент задолженность не погашена, последняя оплата в размере 3 300 рублей произведена ответчиком для погашения долга по кредитной карте банка Тинькофф 16.12.2024 года. Также ответчиком были приобретены золотые украшения в Яндекс сплит, общая сумма долга составила 58 154,93 рубля, последняя оплата в размере 5 000 рублей была произведена ответчиком для погашения долга за золотые украшения по Яндекс сплит 31.07.2024 года. Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о погашении задолженности, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 127 222,93 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 224,28 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 513 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик являлась ее подругой; кредитную карту передала ей добровольно в качестве оказания финансовой помощи для покупки продуктов питания и сигарет, указала на то, что между сторонами была договоренность о приобретении ответчиком в качестве подарка для матери золотых украшений; лимит на расходование денежных средств по кредитной карте и срок возврата денежных средств истец ответчику не устанавливала, также пояснила, что в настоящее время ответчик на связь не выходит, добровольно погашать задолженность отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресам регистрации и фактического проживания, от получения судебной юридически значимой корреспонденции уклонилась, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с приведенными выше положениями п. 1 ст. 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года в редакции от 28 марта 2018 года (вопрос 10).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон; при этом обязанность по доказыванию факта передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения займа, лежит на взыскателе.

Письменные и другие доказательства, предоставленные заимодавцем в подтверждение наличия между сторонами отношений по договору займа, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Как пояснила в судебном заседании истец, она добровольно передала в пользование ответчику принадлежащую ей-истцу кредитную карту в целях оказания помощи ответчику для приобретения продуктов питания, договор займа между сторонами не заключался, ответчик самостоятельно производила оплату по кредитной карте, при этом срок возврата денежных средств между сторонами не обговаривался.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой вернуть сумму пользования кредитными средствами в размере 124 820,40 рублей, между тем, до настоящего времени требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не удовлетворены, денежные средства истцу не возвращены.

Копией постановления от 04.12.2024 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о не возврате ФИО2 денежных средств.

Согласно указанному постановлению, ФИО2 в ходе допроса пояснила, что в конце сентября 2023 года у нее возникли финансовые трудности, и она попросила у ФИО1 денежные средства в долг, на что ФИО1 предоставила ей свою кредитную карту и доступ к мобильному приложению банка, на что ФИО2 согласилась; при этом от своих обязательств вернуть денежные средства не отказывалась.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Вместе с тем, истец не могла не знать, что передача кредитной карты ответчику осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств ответчика перед истцом, соответственно, истец несла расходы добровольно при отсутствии какой-либо обязанности с ее стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду достоверных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод и подтверждающих наличие у нее оснований для получения от ответчика денежных средств в заявленном размере, поскольку факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.

При этом суд отмечает, что протокольным определением суда от 24.02.2026 года истцу отказано в приобщении к материалам дела переписки с ответчиком в подтверждение обстоятельств передачи последней кредитной карты и возврата денежных средств истцу; указанная переписка признана судом недопустимым доказательством, поскольку содержит многочисленные эпизоды некорректного общения между сторонами (использование нецензурных фраз и выражений).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств надлежит отказать в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых отказано.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца уплаченной государственной пошлины и расходов за оказание юридических услуг также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Морозова