Решение № 12-598/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-598/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному взысканию по статье 7.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в суде жалобу поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она купила свой участок. Была выявлена кадастровая ошибка, которая была исправлена и решением суда были определены координаты ее земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ представитель Росреестра делал замеры, 35 и 37 участков - они соседствуют, поскольку с соседкой по участку идут разногласия по земле. У нее один участок №, а участок № записан на мужа. Представитель Росреестра замерял площадь 2 участков, и только потом узнал, что у нее один участок №. А он замерил оба участка как один. Она показывала все документы представителю Росреестра. По участку № межевой план не утвержден, так как часть земли входит в водоохранямую зону. А по ее участку № есть решение суда, где прописаны координаты участка.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому считаю возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Должностное лицо, вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, исходило из того, что она самовольно заняла земельный участок площадью 87 кв.м

С таким выводом согласиться нельзя.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> сельское поселение СНТ «<адрес>-1», участок №.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам и перечислены координаты восьми точек.

Земельный участок №, принадлежащий ФИО1 граничит с земельным участком по кадастровым номером №, участок №, который принадлежит ее мужу ФИО3, и оба участка огорожены одним забором, а между участками никаких разделений нет.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель № было назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 - собственником земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО4 была проведена проверка, обмер земельного участка с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> сельское поселение СНТ «<адрес>-1», участок №, с использованием геодезического спутникового оборудования Hiper SP рег. № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) по указанным границам и фактическим заборам на местности, которые показали, что якобы был самовольно занят земельный участок общей площадью 87 квадратных метров.

Результаты административного обследования земельного участка оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ со схемой расположения земельного участка, фототаблицами.

В ходе проверки установленные координаты указанного земельного участка на местности были сопоставлены с координатами, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости. В результате было обнаружено, что ФИО1 якобы самовольно использует земельный участок площадью 87 квадратных метров. На схематическом чертеже, прилагающемся к акту проверки, видно, что площадь якобы самовольно используемого земельного участка граничит с земельным участком с кадастровым номером №.

Одновременно с этим, из представленной ФИО1 межевого плана участка с кадастровым номером №, принадлежащий ее мужу ФИО3,87 кв.м. принадлежит ему.

Указанное, свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые должны быть истолкованы в ее пользу.

На основании представленных материалов достоверно и определенно установить факт неправомерного занятия ФИО1 чужого земельного участка, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 не была доказана в установленном законом порядке, в силу чего акты должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение главного государственного инспектора по использованию по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: