Приговор № 1-526/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-526/2017

Дело № 1-526/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 18 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи И.В.Иноземцевой,

при секретаре Э.С.Джафаровой,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга А.В.Ганина,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката О.В.Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

... около 19.00 часов ФИО1, имея преступный умысел в сфере незаконного оборота наркотических средств, запрещенных на территории Российской Федерации, находясь на участке местности, а именно в 30 метрах от ..., действуя умышленно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), согласно справки об исследовании N от ... которое является массой наркотического средства каннабис (марихуана), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования не менее ... г, и заключения эксперта N от ..., которое является массой наркотического средства каннабис (марихуана), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – ... г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (в ред. от 12.07.2017 года №827) «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (в ред. от 12.07.2017 г. №827), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуану), указанной массой, поместил в полиэтиленовый пакет с рисунком синего цвета, где незаконно хранил до 19 часов 25 минут, а именно до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции на расстоянии 50 метров от места сбора верхушечных частей растения дикорастущей конопли, а именно в 10 м от ... в 50 м от ....

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник О.В.Михайлова в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством и то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.1ст.228УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д....); на учетах в ГБУЗ ООКПБ N, N и ГАУЗ «ООКНД» не наблюдается (л.д....), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д....), является гражданином Р.Армения (л.д....).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ... подэкспертный ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, как следует из материалов уголовного дела, находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, не отмечалось психических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а потому как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время В.С.Оганнисн не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По материалам дела и из направленной беседы с подэкспертным убедительных данных за наркоманию либо алкоголизм не усматривается (л.д....).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги.

Судом учитывается то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления небольшой тяжести, а также то, что тяжких последствий по делу, не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, отсутствия тяжких последствий, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. ФИО1 работает, имеет средний заработок ... рублей.

При определении размера штрафа, судом учитывается материальное положение подсудимого, сумму заработка, а также наличие иждивенцев.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание заявленное подсудимым и его защитником ходатайство орассрочке штрафав связи с материальным положением ФИО1, на иждивении которого двое малолетних детей и супруга, что по мнению суда служит основанием для предоставления рассрочки наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФразмерштрафаопределяется судом с учетомтяжестисовершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штрафсрассрочкойвыплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможнымрассрочитьвыплату назначенного наказания в видештрафана срок 3 (три) месяца.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

РассрочитьФИО1 выплатуштрафачастями по 4000 (четыре тысячи) рублей в месяц на срок 3 (три) месяца, начиная с августа 2017 года по октябрь 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- растительную массу – каннабис (марихуана) масса - ... г, марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» (л.д....) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В.Иноземцева