Решение № 2-471/2019 2-471/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-471/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 05 апреля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием представителя ответчика, действующего

по доверенности №№ от 04.04.2019г. ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 31 октября 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000,00 рублей. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 153 068,85 рублей за период с 14 октября 2014 года по 16 марта 2015 года. 29 июня 2015 года банк уступил права требования к ответчику ООО «Феникс».

Представитель истца просил взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 153 068,85 рублей с 14 октября 2014 года по 16 марта 2015 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 261,38 рубль.

В судебном заседании представитель ответчика представил заявление о пропуске срока исковой давности, обосновав свою позицию тем, что последний платеж по кредитному договору был произведен 15 сентября 2014 года в размере 500,00 рублей, однако истец направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности лишь в феврале 2019 года.

Представитель истца, надлежаще извещённый о дне и времени судебного заседания, в него не явился, ходатайств об отложении не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступило. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено.Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда № от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2008 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (новое ноименование – АО «Тинькоф Банк» и ФИО2 был заключен договор №.

Права требования к ФИО2 по указанному договору были переданы ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) № от 29 июня 2015 года к ГС № от 24 февраля 2015 года и акту приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) от 29 июня 2015 года.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ответчика, предоставленной истцом, последний платеж был произведен ответчиком 12 августа 2014 года.

16 марта 2015 года Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) сформировал заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что 16 марта 2015 года началось течение трёхлетнего срока исковой давности, который закончился 16 марта 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 18 октября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 153 068,85 рублей, который был отменен определением того же мирового судьи 26 ноября 2018 года.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд в октябре 2018 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленного искового требования надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский