Решение № 2-2025/2020 2-2025/2020~М-2147/2020 М-2147/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2025/2020

Дело № __.__.__ город Котлас

29RS0№-92


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация, городской округ «Котлас») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения. В нем до момента смерти проживал наниматель .... __.__.__ года рождения, один. При вскрытии данного жилого помещения было установлено и зафиксировано в Акте технического осмотра жилого помещения от 24 декабря 2019 года, что в спорном жилом помещении постоянно проживают ответчики (бывшая жена и сын умершего нанимателя). 2 июня 2020 года ФИО1 специалистами МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» вручено предупреждение об освобождении жилого помещения, однако, ответчики его не освободили. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, договор социального найма с ответчиками не заключался, жилое помещение занято ими самовольно, законных оснований занимать его ответчики не имеют.

В судебное заседание представитель истца городского округа «Котлас» в лице администрации городского округа «Котлас» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил заявление об отказе от исковых требований к ФИО2, определением суда производство по делу прекращено в части требований к указанному ответчику.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ФИО1 указала, что проживает в спорном жилом помещении с 1982 года, ранее также имела регистрацию по указанному адресу. В 2001 году она зарегистрировалась по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., ...., в котором она унаследовала 1/2 долю в праве общей долевой собственности после смерти отца, но продолжила проживать в спорном жилом помещении. Просит отказать истцу в иске, поскольку привыкла проживать в указанном жилом помещении, пользуется им, оплачивает коммунальные услуги, топит печи, пользуется придомовой территорией, на которой у нее имеется небольшой сад, кроме этого она содержит корову. Ее умерший бывший муж не успел ее зарегистрировать в жилом помещении, поскольку скоропостижно скончался.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика и ее представителя, заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского Кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из единого реестра муниципального имущества МО «Котлас».

В указанной квартире с 25 марта 1982 года проживал и был зарегистрирован ...., __.__.__ года рождения, который __.__.__ умер.

В настоящее время в квартире фактически проживает ответчик ФИО1 - бывшая жена умершего .... Брак между ними был заключен 16 октября 1982 года, расторгнут - 13 ноября 1989 года.

Из поквартирной карточки спорного жилого помещения следует, что его нанимателями являлись: ....., ФИО1, ФИО3 (сын).

.... имел регистрацию в спорном жилом помещении: с 25 марта 1982 года по 15 октября 1985 года (выписан в места лишения свободы); вновь зарегистрирован с 7 июня 1988 года по 8 января 1991 года (выписан в места лишения); с 6 февраля 2001 года по 30 октября 2006 года (временно); с 7 ноября 2006 года по 1 мая 2007 года (временно); с 22 мая 2007 года по день смерти.

ФИО1 имела регистрацию в спорном жилом помещении: с 26 ноября 1985 года по 13 февраля 2001 года.

С 13 февраля 2001 года ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: ...., ...., которое находится в ее единоличной собственности с 6 ноября 2013 года.

Из пояснений ответчика следует, что она была вселена в спорное жилое помещение в октябре 1982 года, как член семьи .... в связи с вступлением в брак.

Таким образом, правоотношения по поводу пользования спорной муниципальной квартирой возникли до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФРС), действовавшего до 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст.ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство (ст. 53 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В материалы дела представлен договор социального найма спорного жилого помещения от 8 августа 2013 года, согласно которому его нанимателем является .... Члены семьи, совместно вселяемые в жилое помещение, в п. 3 договора отсутствуют.

Ответчик ФИО1, являясь нанимателем спорного жилого помещения в период с 26 ноября 1985 года по 13 февраля 2001 года, добровольно снялась с регистрационного учета, и зарегистрировалась в жилом помещении по адресу: ...., ...., в котором ответчику с 23 октября 2000 года принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности, а с 6 ноября 2013 года она стала ее единоличным собственником.

Приобретая в собственность вторую половину указанного жилого помещения, ответчик ФИО1 улучшила свои жилищные условия и приобрела право пользования данным жилым помещением, которое, как пояснила в судебном заседании ответчик, пустует.

Доказательства законного проживания в спорном жилом помещении ответчик суду не представила.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

2 июня 2020 года ФИО1 специалистами МКУ МО «Котлас» «ИРЦ» вручено предупреждение об освобождении жилого помещения, однако ответчик до настоящего времени его не освободила.

Принимая во внимание, что ответчик не является нанимателем спорного жилого помещения, договор найма с ней не заключен, в жилом помещении никто не зарегистрирован, законных оснований занимать его ответчик не имеет, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о выселении ответчика из указанного жилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в добровольном порядке ответчик не освобождает жилое помещение.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не заявлено встречных требований о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, подобный иск не был инициирован ответчиком и ранее, не представлены доказательства вселения в жилое помещение в качестве члена семьи умершего нанимателя после снятия с регистрационного учета, а также и то, что занимаемое жилое помещение является неблагоустроенным, находится в ветхом состоянии (68 % износа по состоянию на 2005 год), при том, что в собственности ответчика находится благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в центре города.

Доводы ответчика о наличии у нее коровы и приусадебного участка по месту жительства не являются основаниями для отказа в иске.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2020 года.