Решение № 2-2071/2017 2-2071/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2071/2017

Дело №2-2071/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.

при секретаре Гарине Е.И.,

с участием: представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО6 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором указал, что ответчик в период с 01.01.2014г. по 03.07.2016г. неосновательно, временно пользовался чужим имуществом, а именно земельным участком площадью 1083 кв.м, с кадастровым номером 42:24Ф:0101002:23070, расположенным по адресу: <...>. На указанном земельном участке расположен принадлежавший ответчику в указанный период времени объект недвижимости. Поскольку пользование земельным участком предполагает плату за его использование, которую ответчик не оплачивал, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за указанный период в размере 1 526 651,69 рубль.

В судебное заседание представители истца надлежаще извещенного о месте и времени его проведения не явились. От представителя истца по доверенности ФИО8 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что истцом неверно рассчитан размер неосновательного обогащения. Безосновательно применены коэффициенты инфляции, неверно указана кадастровая стоимость земельного участка, применен неправильный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка. Ответчиком представлен письменный отзыв, содержащий доводы, аналогичные указанным представителем в судебном заседании.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в размере арендной платы. Абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62(л.д. 20-30).

В силу ст.2 ФЗ от 17.04.06 г. №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-03 «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе - г. Кемерово» полномочия по распоряжению земельными участками г.Кемерово осуществляет комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом ФИО6 ФИО3 в период с 01.08.2002г. по 04.07.2016г. на праве собственности принадлежало нежилое трех этажное здание площадью 1 352,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.02.2017г(л.д. 5-6). Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 1 083 кв.м, с кадастровым номером 42:24:01010020:23070, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения производственного здания дома моделей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2017г.(л.д. 160-170). Земельные отношения между сторонами оформлены не были. Ссылка ответчика на наличие у него права бессрочного пользования спорным земельным участком, перешедшим к нему от прежнего собственника здания АООТ «Кемеровский дом модели»(л.д. 88) несостоятельна, поскольку согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" коммерческие организации, владеющие земельными участками на праве пользования обязаны были до 1 января 2006 года приобрести такие земельные участки в собственность либо аренду. Доказательств приобретения спорного земельного участка в собственность ответчика, либо иного прежнего собственника расположенного на указанном земельном участке здания, суду со стороны ответчика не представлено. Соответственно, в рассматриваемом случае формой платы за использование спорного земельного участка является арендная плата, а не земельный налог.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 01.01.2014 года по 03.07.2016г. ответчик ФИО6 являясь собственником здания, расположенного по адресу: <...>, плату за пользование земельным участком, на котором расположено указанное здание, ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы не вносил, соответственно, на с его стороны за счет государства, являющегося собственником такого земельного участка, возникло неосновательное сбережение, в размере арендной платы, подлежащей уплате за указанный период.

Из расчета взыскиваемых сумм, приложенного к иску(л.д. 4) произведенного в соответствии с постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62(л.д. 20-30) следует, что размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле:

А = КС х Кв х Ки х S / П, где

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение N 1 к настоящему Порядку);

Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления;

S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка;

П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Из иска и указанного расчета следует, что:

Кв принят в размере 7,51%, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка под административно-управленческим зданием. Фактическое использование земельного участка по указанному назначению подтверждается распоряжением Администрации г. Кемерово №5065 от 19.11.2009г. «Об утверждении проектов межевания…»(л.д. 114-126), правовым обоснованием применением указанного коэффициента(л.д. 151-152), фотоматериалами из общедоступных информационных источников(л.д. 171-176), из которых следует, что в спорный период в указанном здании размещался супермаркет и развлекательное заведение. Довод ответчика о том, что в здании в спорный период располагалось производственное предприятие (ателье) в судебном заседании не нашел доказательственного подтверждения.

Произведение Ки на 2014 составляет 1,1х1,065,х1,06х1,055х1,05; на 2015-2016 г. 1,1х1,065,х1,06х1,055х1,05х1,055. Применение указанных коэффициентов, вопреки доводам ответчика установлено указанным выше постановлением коллегии, которое в указанной части не оспорено, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о необоснованности применения указанного коэффициента.

КС - кадастровая стоимость земельного участка принята в расчётах за 2014-2015 годы в размере 6 245,60 рублей за квадратный метр, а за 2016 год в размере 1 512,19 рублей за квадратный метр. В то же время, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих кадастровую стоимость земельного участка в 2014-2015 годы в размере 6 245,60 рублей за квадратный метр. Согласно выписки из ЕГРН от 05.096.2017г.(л.д. 160-170) кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 637 701,77 рублей, то есть 1 512,19 (1 637 701,77 / 1083)рублей за квадратный метр. Доказательств иного размера кадастровой стоимости спорного земельного участка материалы дела не содержат и сторонами не представлено. Кроме того, применение истцом в расчетах задолженности коэффициентов инфляции как минимум за 5 лет, позволяет суду прийти к выводу, что указанная кадастровая стоимость была определена по состояния не менее 5-ти летней давности. Учитывая положения ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, устанавливающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, суд приходит к выводу об ошибочности представленного истцом расчета в части применения неправильного размера кадастровой стоимости земельного участка, являющегося базовым элементом расчета неосновательного сбережения.

Применив подтвержденный выпиской из ЕГРН размер кадастровой стоимости земельного участка (1 512,19 рублей за квадратный метр) в используемой истцом при расчете неосновательного сбережения формуле (А = КС х Кв х Ки х S / П), размер неосновательного сбережения ФИО6 за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. составляет 169 186,10 рублей, а за период с 01.01.2015г. по 03.07.2016г. – 269 146,4 рублей, а всего – 438 362,5 рублей. Именно в такой сумме подлежат удовлетворению заявленные истцом требования.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 19 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 583,62 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО4 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение в размере 438 362 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, - отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 583 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.