Решение № 2-1559/2020 2-1559/2020~М-1104/2020 М-1104/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1559/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Пержаковой Д.И.,

с участием представителя истца АН – ОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1559/2020 по иску АН к ОЛ о признании договора недействительным, взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АН обратился в Куйбышевский районный суд города Иркутска с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата> между ним и АН О.Т. заключен договор купли-продажи жилого одноэтажного дома, общей площадью 41,3 кв.метров, инвентаризационный <номер>, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Обязательства по оплате выполнены АН в полном объеме, путем передачи денежных средств в размере 350000 рублей, что подтверждено актом приема-передачи жилого дома от <дата>. <дата> указанный выше дом он, истец, продал по договору купли-продажи гр. НА

<дата>, он, АН, получив копию заочного решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску НА к АН о признании сделки недействительной, узнал, что решением суда было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел в 2008 году, а жилой дом, который был им приобретен по договору купли-продажи от <дата> у АН О.Т., принадлежит ВИ. Таким образом, на момент совершения сделки - <дата>, АН заблуждался относительно приобретенного жилого дома, поскольку АН О.Т. был представлен ему для осмотра жилой дом, принадлежащий ВИ.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от <дата>, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АН О.Т. в его, истца, пользу 350000 рублей, взыскать с АН О.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 022 рублей 48 копеек., судебные расходы в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец АН в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель истца ОВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ОЛ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не направила.

В силу стать 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу её места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АН О.Т. и АН заключен договор купли-продажи жилого дома - жилой одноэтажный дом, общей площадью 41, 3 кв.м., инвентаризационный <номер>, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу <номер> по иску НА к АН о признании договора недействительным, взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов установлено, что согласно заключению кадастрового инженера ОН <номер> от <дата>, жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 41,3 кв.м., принадлежащий НА на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата>, указанный собственником при обследовании земельного участка, фактически является жилым домом с кадастровым номером <номер> общей площадью 39,1 кв.м., который принадлежит ВИ на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата>. Другие объекты недвижимости, подходящие под описание объекта с кадастровым номером <номер> на земельном участке отсутствуют.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес>, усматривается, что собственником жилого дома по <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м. является ВИ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер>. Также ВИ на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м. лит. Б, Б1 (свидетельство о государственной регистрации права <номер>), право собственности на указанный объект недвижимости признано на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами гражданского дела <номер>.

Согласно представленным материалам инвентарного дела <номер> в отношении жилого дома по <адрес>, а именно заключению МУП БТИ г. Иркутска от <дата>, установлено, что на момент технической инвентаризации от <дата> на земельном участке площадью 1764 кв.м. расположены: одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, по ген.плану выстроенный в 1958 году, общей площадью 39,1 кв.метров, в том числе жилой 29,5 кв.метров; одноэтажный брусчатый жилой дом с жилым пристроем (по ген.плану лит Б, Б1), самовольно выстроенный в 2006 году, общей площадью 71,2 кв.метров, в том числе жилой 44,8 кв.метров.

Из материалов инвентарного дела <номер> на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, а именно из акта от <дата>, усматривается, что на момент обследования от <дата> жилой каркасно-засыпной дом сгорел, на земельном участке построек нет.

В соответствии с подготовленным заключением кадастрового инженера от <дата> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> были проведены геодезические работы. По результатам проведённых геодезических работ, а также анализа документов установлено, что согласно технического паспорта инвентарный <номер>, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 39,1 кв.метров, 1958 года постройки. Раздел «регистрация права собственности» данного технического паспорта заполнен на имя«ВИ» на основании договора купли-продажи от <дата>. Также право собственности за ВИ подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>, запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество <номер> от <дата>. Местоположение дома указанного в графической части вышеуказанного технического паспорта соответствует фактическому местоположению на сегодняшний момент, что подтверждается космическими снимками «google» и результатами геодезической съемки; установлены координаты дома.

Также на данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 71.2 кв.метров начало строительства согласно космических снимков «google» 2002 год, завершение строительства в период до 2006. Право собственности за «ВИ» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>., запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество <номер> от <дата>. Местоположение дома на сегодняшний момент подтверждается космическими снимками «google» и результатами геодезической съемки; установлены координаты дома.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

В силу пункта 2 части 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Таким образом, на основании вышеизложенного исходя из того, что АН был представлен для осмотра жилой дом, принадлежащий ВИ, также на момент совершения сделки покупки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, истец АН был введен в заблуждение относительно предмета сделки, что является существенным условием, поскольку в противном случае при установлении обстоятельств отсутствия дома сделка не была бы совершена суд находит требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> подлежащих удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьей 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость жилого дома в размере 350000 рублей.

Пунктом 2.2 установлено, что расчет за покупаемый жилой дом произведен полностью до подписания настоящего договора.

Обязательства по оплате выполнены АН в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 350000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи жилого дома от <дата>, доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного сумма в размере 350000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов определяется в следующем порядке:

- с 01.06.2015 до 31.07.2016 - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

- с 01.08.2016 до 01.02.2019 – на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, данный расчет проверен, признан верным, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащих удовлетворению с учетом приведенного расчета в размере 140022 рублей 48 копеек.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94); стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (статья 98); стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100).

В соответствии с п.п. 1, 9 пункта1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате экспертизы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вышеприведенное свидетельствует, что возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор без № от <дата> на оказание правовой помощи, а также расписка в получении ОВ денежных средств в размере 50000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца АН - ОВ, занималась составлением искового заявления, сбором пакета приложенных к иску документов, кроме того, она участвовала в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях суда, что соответствует условиям, заключенного договора об оказании юридических услуг от <дата>.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Решение вопроса о пределах взыскания сумм расходов на оплату услуг представителя отнесено статьей 100 ГПК РФ к компетенции суда, рассмотревшего дело, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании судебных издержек следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности, при неполном удовлетворении заявленных требований материального характера действует принцип пропорционального распределения первоначально определенного судом размера соответствующих расходов.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 100 ГПК РФ, в каждом конкретном случае именно суд первой инстанции (а не стороны) вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, его сложности, продолжительности рассмотрения, иных значимых факторов, принцип разумности, установленный указанным законом, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

С учетом изложенного, исходя из объема проделанной представителем работы, сложности дела и продолжительности его рассмотрения в суде, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд, на основании статьи 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Суд полагает, что определенный размер расходов на представителя соответствует установленным обстоятельствам по делу, указанным выше разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1, разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с учетом статьи 88 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АН О.Т.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АН удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> жилого дома общей площадью 41,3 кв.метров, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, заключенный АН с ОЛ.

Взыскать с ОЛ в пользу АН денежные средства в сумме 350000 рублей, уплаченные АН ОЛ за жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ОЛ в пользу АН проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 140022,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумном размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АН в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова