Решение № 2-1538/2017 2-1538/2017 ~ М-1471/2017 М-1471/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1538/2017

Дело № 2-1538/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 69 345 рублей 82 копеек, из которых: задолженность по процентам - 6 777 рублей 25 копеек; ссудная задолженность - 62 568 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 280 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 29.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 23.45 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 100 000 рублей была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ФИО3 не выполняла, последнее погашение было осуществлено в недостаточной сумме 05.04.2016 года. 10.03.2016 года заемщик ФИО3 умерла, вследствие чего обязательства по погашению кредита перешли к наследникам умершей: супругу ФИО1 и дочери ФИО2 По состоянию на 26.09.2016 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 69 345 рублей 82 копейки. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчиков, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что в наследство после смерти умершей супруги ФИО3, ни он, ни их дочь ФИО2, не вступали, следовательно они не несут никаких обязательств перед банком в части погашения суммы долга.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 23.45 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев (л.д. 6-13). Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 29.08.2013 года на счет ФИО3 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако обязательства по кредитному договору № от 29.08.2013 года в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО3 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО3 были нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 26.09.2016 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 69 345 рублей 82 копейки.

10.03.2016 года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.03.2016 года (л.д. 15).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако как установлено в судебном заседании, наследственное дело после смерти ФИО3 нотариусами Белореченского нотариального округа не открывалось (л.д. 33-35,37), то есть ответчики ФИО1 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращались и в наследство после смерти ФИО3 не вступали.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Волковая